新聞,看看就好,不要太當真
我朋友認識該案律師
不過以下內容,也只能說是我聽說的
畢竟我不是關係人
只是聽我朋友提起
聽說
死者生前打電話求救
搜救過了好幾天,消防人員才想到要去查訊號
聽說 搜救第一天
消防人員一上山
才想到裝備沒帶齊
然後又下山了
都說國賠很難打贏
他能贏也是有他的道理吧
欲知詳情
看判決書最快
我沒去找來看
所以也不好說什麼個人意見
作者:
ihope1987 (奇奇 for wildcard)
2015-06-01 23:44:00聽說當初家屬報案時還被各單位踢皮球
作者:
boast (Any)
2015-06-01 23:51:00果然事情不能只聽片面，只看前一篇文的話就誤會了
他先打給誰求救？敢獨自上山必然很有自信？別怪消防員==國外可是要自費的當然更專業
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:03:00死者沒打電話求救 他打去跟女友聊天 只提到自己迷路 又不講位置 又不講時間 又不講最近有什麼地形 從何找起啊當山上跟城市一樣有門票號碼啊那封電話根本沒提供啥資訊 然後又亂下切 五層樓高的瀑布和數十個要泳渡的深潭 請問消防員要怎麼過去又有誰想得到哪種地形有人過得去 而且不是每個警消都游泳高手 為了硬過危險地形發生折損怎麼辦
作者:
boast (Any)
2015-06-02 00:05:00如果真的跟樓上講的那樣，法院不會判國賠吧！反正判決書沒出來根本無法釐清
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:06:00他打電話跟女友聊天這件事 去救他的人員就有在紀錄中寫到了
作者: fourmi 2015-06-02 00:06:00
當山上跟城市一樣想打電話就打嗎？
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:07:00至於法院判決 只能說法官根本不了解臺灣山地 救援當下狂風大雨的 警消找了50幾天 而且山又那麼大 哪有可能保證找到
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:08:00山上就是不好通訊才覺得死者浪費最後的求生機會很蠢我專家直接看搜救紀錄的 有在爬山的都知道死者有多蠢
不用懷疑啊，看判決書最準了，你可以用登山專業提出你的看法，但沒看過判決就說法官如何是不是也不尊重法官審判的專業
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:13:00法官專業的話 請他來山難救人吧 不然如何讓人信服？
作者:
boast (Any)
2015-06-02 00:14:00作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:15:00那位死者也覺得他登山很專業 人家都勸他不要去了還不聽大自然可不是用法條可以規範的對象
作者:
boast (Any)
2015-06-02 00:17:00呃 法官的專業不是這樣用的吧.....傻眼
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:17:00你們要不要先回我大自然的威力能用法條規範嗎事實上不行 登山本來就高風險運動那麼拿僵化的法條去限制人一定要在瞬息萬變的大自然中做出成果 不然就是失職 不是很奇怪嗎
作者:
boast (Any)
2015-06-02 00:25:00法條是拘束人的行為不是大自然的 沒人否定啊，雖然判決書沒出來但上面新聞提到的內容若是真的，你很難說他們是不是失職。也或許是因為根本沒有完善的制度造成他們搜查不力。
作者:
souzay (蘇才)
2015-06-02 00:27:00消防員要求立法限定勤務範圍已經好幾年了 卻都沒有動靜 這樣不叫僵化叫活潑啊我當然怪立法者啊 問題是法官也跟著立法者沆瀣一氣不是嗎就已經知道是僵化制度了 早不適用，還天才地還要用這個去規範大自然的風險 要脆弱的人類負責 真是有夠高明的見解啊
作者:
boast (Any)
2015-06-02 00:31:00你是不是把法官權力想太大了= = 立法跟司法是獨立的....
既然是立法者的錯怪法官幹嘛，難道你要法官公然違法不成？口口聲聲要人尊重救難專業，那誰尊重法學專業？
作者:
cears (抱彩虹睡覺)
2015-06-02 01:03:00某s講的如果是事實，應該消防局也在訴訟中做過答辯，等看到判決再評論很難嗎還有法官如果可以不依法判決，自己覺得法律不好就不適用，那還要什麼三權分立立法、司法都法院自己玩就好
作者:
bymeee 2015-06-02 01:06:00好啦好啦，我們都知道s大有登山專業了，大家別吵了
s是在瞎什麼跳針啦，你要法院尊重你的救難專業，卻跳針法院無法理解救難，真的是很可笑又好笑，你有在尊重法院嗎？笑惹
作者:
oasisrose (life goes on)
2015-06-02 05:11:00S好專業喔
作者:
kenco (最近走希臘風)
2015-06-02 08:07:00S大講得比較符合當時大部分山友的觀點。再來要講的是張生其實應該很快就死亡，只是葬儀社認為他活了28天[應沒記錯]後來又沒專業驗屍，才導致張家堅信消防救災不力根據還有殘留食物，山友是認為張生不可能活太久不過看來法官是採用了葬儀社講法
作者:
YMSH205 (^^)
2015-06-02 09:16:00GPS的準確度可以去查一下
我私心也覺得如果氣溫夠低, 那死亡時間會不準, 所以對葬儀社的說法半信半疑, 不知道後來有沒有專業法醫再驗過? 天氣如果冷到0度附近, 腐壞速度會慢超多