先說我反對廢死~~
※ 引述《chibalove (的)》之銘言：
: 這幾天看到許多朋友又開始熱烈討論起這個話題
: 我本人算是支持有條件廢死
: 也就是如果能將這些犯人有效率的再次利用且能增加社會利益
: 可以不用死刑也沒關係
: 但因為現在台灣不但沒有這種制度
: 連無期徒刑也都可以假釋
: 所以除了死刑外並沒有一種方式可以真正懲罰重度犯罪者
: 因此我想在目前的台灣完全廢死這是辦不到的
: 看到許多支持廢死的朋友
: 他們的論點不外乎
: 1. 死刑不能真正嚇阻犯罪
台南湯姆熊殺童案曾文欽不是就是認為殺人也不會判死刑所以才殺人嗎？
所以判死刑是可以有程度的嚇阻犯罪。
而像鄭捷跟龔重安這種想自殺卻怕痛對自己殺不了手的人，單純執行死刑太便宜他們了，
應該要實施嚴厲酷刑，讓他們體會受害者生前及家屬活在世上身不如死的痛苦。
: 2. 死刑無法撫平受害者家屬傷痛
當然，人死不能復生，但沒判死刑，我相信大部份的受害者家屬會更加傷痛。
: 3. 犯罪者之所以犯罪不能只檢討他，要檢討的是社會環境為什麼會對他造成這樣的影響
這就是廢死最沒有邏輯的地方。
每個人生長環境不一樣，就像雙胞胎的個性可能相當迵異。
有的人遇到挫折就很容易釋懷，有的人就很容易偏激。
家庭環境跟個人特質影響應該較為嚴重。
廢死一直叫大家檢討這個社會為何會產生出犯罪犯，
那可否請廢死提出具體方案該如何讓這個社會不要出現犯罪犯？
如果沒有具體方案之前是否應該要適時地執行死刑？
而不是一昧地因提倡廢死而廢死。
廢死不單只是口號好嗎？
我相信當廢死提出一個具體方案，真的可以遏止犯罪，
當然社會大眾對廢死理應樂觀其成。
: 4. 冤獄枉死的人怎麼辦
贊成執行死刑一定要非常嚴謹，但像鄭捷跟女童割喉案龔重安就不適用。
:

湯姆熊那位 醫生不是鑑定認為那只是他激怒檢察官的話他真正想要的是死刑嗎

但現今研究都無法證明死刑有遏阻力，只能說「感覺」有

鄭捷嘴上說想死才犯案，真的判死刑又各種道歉求饒所謂想求死才犯案的都是謊言，真的執行死刑沒一個不怕

每個人對公平正義標準不同吧 殺人償命對我來說不是真理

既然「本來就不能滿足所有人」，那麼用一個概括性的「公平正義」來解釋死刑 不是很矛盾嗎？何況每個人對正義的定義不盡相同感謝回應 我只是覺得單純用一個能無限詮釋的"公平正義"來解釋死刑 稍嫌薄弱了點

推不懂廢死一直扯降低犯罪率幹嘛？即便犯案率真的降低，但每次出事的都是鄭傑那種無差別亂殺有比較好嗎唉

說真的反廢死方比較沒有邏輯 照你的說法幹嘛要法官發生什麼事情就請被害者家屬來當法官啊

謝謝你的提醒 但我從來沒有不尊重受害者家屬的選擇過啊XD比起這個 我倒更反對很多人喜歡先預設受害者家屬會恨、想報仇、想殺死加害者的奇怪腦補....可能我們看到的不一樣吧 至少據我觀察 很多人並不是像你講的把自己代入(何況以己度人也不算是良好的討論方式)才發表意見 多的是主動為受害者家屬代言、並且無法接受不同意見的人否則若如你所言 因為自己會痛會恨 就認為____(可代入任何事)並且只有如此才是正義 這其實是很民粹且危險的想法

我最多就希望永久隔離不得假釋欸，死刑不是為了家屬心情存在的，任何法律都不是為了感性訴求如果我家人是被害者，我希望犯人可以永遠關起來，做一些對社會有實質意義的事情。懲罰什麼都得不到，不管怎麼做我都不會因此原諒他，只希望他由正面貢獻來對社會贖罪。