作者:
cm1241 (cm1241)
2015-05-30 23:24:46如果我是受害家屬，我只知道雖然死刑不能改變什麼，但是看的加害者活潑亂跳，我只知
道我會更受傷加倍。
如果今天這個人喊冤，證據事實不明確，要求更審無疑義。
但如果今天這人犯罪事實明確，判死有啥不對，我還要在乎他因為求死所以殺人?所以不
能讓他死???要教化他?矯正他?
以前念精神科跟心理學時，我自己的領悟就是這種變態性人格，尤其漠視他人性命者，要
再犯可能性可以說跟性侵犯機率沒啥差別，大概是再犯時，有些人會做的更高竿而已。
我只知道我的同情心不是用在這種犯罪證據明確，尤其這種人只懂的找比自己弱小可欺的
人下手，聰明的是他說自己幻聽(誰知道是真是假?電視看很多?),
還有他主動自首....(真高招~)
有可能很大機會不會被判死，說他想求死?
騙肖耶~
當看到加害者的生存權，被害家屬的仇恨痛苦誰看的到...
對死刑存廢沒看法 但感覺台灣大多人把死刑當成應報殺人償命 而不是永久隔絕 感到無奈
所以人性是千變萬化 在臺灣的司法尚未更健全時 或是廢死的相關配套都做好 我是不會同意廢死的。太可怕了 現在的臺灣就是邁向廢死但又無法重懲，太變態的法律。
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 23:33:00有什麼好無奈 死刑犯本來就要死 而且台灣不可能實施終生監禁啦 想太多
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 23:34:00現實就是判無期，再假釋
作者:
pasaga (dying)
2015-05-30 23:35:00為什麼要隨機殺人而不是去殺性侵犯、酒駕肇事的呢
很好笑的一點是廢死的人這麼久了 政策也沒有因他們改
作者:
attore70 (attore70)
2015-05-30 23:35:00會不會判死要看法律怎麼寫啊，不是想怎樣就怎樣
作者:
pasaga (dying)
2015-05-30 23:36:00反正都要想死 殺幾個人渣陪葬，殺小孩真莫名其妙
作者: minfang (minfang) 2015-05-30 23:39:00
推樓上
作者:
tracy0620 (å…å…©å‡)
2015-05-30 23:42:00如果我是家屬，雖然知道歹徒死也不能改變什麼，殺人償命就是唯一解。我不管什麼教化、慈悲、有的沒的，他就是得死。
作者:
totainan (baigi)
2015-05-30 23:44:00路人我都氣到口不擇言,受害者的氣不叫仇恨
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-05-30 23:44:00
同意ty大，當然抓那些與事件本身其實低相關的人來當替死鬼比較輕鬆了。(?)要想那些預防太麻煩太動腦給專家就好了，我們專心打廢死晚點再想怎麼真正處理問題的態度?
作者:
CindyLinz (Cindy Wang)
2015-05-30 23:45:00那麼.. 要主張只要喊冤就免死, 不喊冤的才可能判死嗎?
作者: oceanpitts (OceanR) 2015-05-30 23:46:00
嗯，因為真正想解決問題的人少，想發洩怨氣的人多，而當想發洩怨氣的人多了，社會問題就來了或反過來說，是因為社會出了問題，才會有這麼多怨氣但不管怎樣，這都不是喊喊臺灣怎麼了或死刑就能解決的現在最大的問題還是要處理學童與家長的精神創傷吧...
作者:
edina (席那)
2015-05-30 23:50:00無差別殺人是社會結構出了問題 廢死維拉真的是國家的好救援
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-05-30 23:51:00
原po的情緒話...你確定這樣的心態跟惡魔有什麼兩樣?沒有人想被殺，他們也沒必要「被開放」去當待宰肉塊。
作者: oceanpitts (OceanR) 2015-05-30 23:51:00
網路上有些發言根本已經是準殺人犯的等級了。
有朋友是不贊成死刑的他每次都問支持死刑的人：「為什麼把法律當成復仇工具？」每次就想回他，不然被殺活該？
作者: minfang (minfang) 2015-05-30 23:54:00
每次講廢死就總有人希望廢死的家屬被殺欸...究竟為何
作者:
bottger (我愛任時完)
2015-05-30 23:54:00法律本來就應該彰顯社會正義 維持社會規範 以正視聽這些事件雖表示社會問題還有很多改善空間 但這和法律應不應該被徹底執行是兩件事吧！
作者: oceanpitts (OceanR) 2015-05-30 23:56:00
回m大，因為某些人跟殺人犯一樣是在追求血腥的快感雖然他們沒真的去做，但哪天壓力爆發就有風險了不過有人已經到犯罪等級了啦，恐嚇殺害廢死團體等等
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-05-30 23:58:00因為有些事看別人發生跟自己發生感受是完全不一樣的啊..有些人沒自己發生過就能講得很輕鬆，這種人超多的說，等到自己發生講的話就完全不一樣了，遇到這種人只想翻白眼，當別人白癡
作者: flourella (rainbow star) 2015-05-31 00:03:00
司法的存在不是為了釋放被害家屬的仇恨...
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 00:05:00照樓上邏輯 這篇不也一樣嗎？很輕鬆的說自己要對方死、活
我不懂為什麼無差別殺人就一定是社會結構出問題欸，難道不可能是他的人格缺陷嗎
司法的存在不是為了釋放被害家屬的仇恨，但是他有著保障人民免於恐懼的使命吧。在有完整的配套措施，能確定這些人真的不會再被放出來之前，要以人權的角度跟大家談廢死，真的很難令人接受
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-31 00:10:00
現在沒有真正廢死，無期徒刑再來輕易假釋一樣無解
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 00:12:00所以你不就預設了只有一種「補償」受害家屬「仇恨」的方
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-05-31 00:14:00對被害者及被害家屬而言是"很輕鬆"的說要對方死嗎？大家都沒遇過，但有些人就比較有同理心能感同身受那種痛，當自己遇到時也不會翻供啊~但有些人沒遇到時指責別人，等自己遇到才翻
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2015-05-31 00:16:00我是認為不是什麼絕對的善惡問題，法律是為了維持社會以及國家的安定而存在，軍人拿武器殺敵是為了保衛國家，但是拿武器拿向自己的國民就是違反社會的利益了，而人民制裁這些違反社會利益的人用的手段就是法律，身為這個社會中的一員，我贊成用死刑對付那些破壞社會安定的人
有些受害家屬的確不能用死刑被補償啊,那這種怎麼辦？
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-05-31 00:17:00供，是把別人的痛當活該？
江國慶有罪證確鑿嗎??? 是軍方逼供逼他認的吧???
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 00:21:00所以m大真有遇過這種人？平時說風涼話結果自己周遭遇害時態度大變？沒有的話，稻草人紮得開心嗎？
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-05-31 00:23:00就是有遇過啊~但不是犯罪這麼嚴重的事，而是事關別人利益但跟那種人無關的利益，他可以罵的很開心，覺得那些人憑啥有那
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 00:25:00仇恨為什麼是用補償解決？光是你這個預設就有很大的問題上面B大的反問值得你思考
作者:
akaiya (red)
2015-05-31 00:25:00現在跳到同理心上面了嗎？支持死刑有同理家屬的心，支持廢死就沒有，而且還同情罪犯，好糟糕啊
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-05-31 00:25:00些利益，然後當福利跟自己有關時，他就拿的很開心，覺得應該
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 00:27:00@m 既然不是現在在談的犯罪輿論問題 扯這個案例要幹嘛= =
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-05-31 00:30:00扯的就是大家最原始心態的問題啊~不然只能討論死刑能不能廢不就直接投票一翻兩瞪眼，現在又幹嘛討論半天
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 00:32:00有同理心啊 廢死的同理心只放在死刑犯的人權上XD
作者:
tanksyou (好用的一個就夠了!)
2015-05-31 00:37:00可惜我們國家沒有鞭刑、剮刑,讓牠生不如死
作者:
loverick (可愛又迷人的角色)
2015-05-31 00:38:00動不動有新聞就拿廢死議題開刀，有死刑就會遏止這種犯罪行為嗎？假討論真酸廢死而已
作者:
kuso36520 (黃柚å)
2015-05-31 00:39:00覺得不把人命當命的人沒資格當人
我覺得判無期徒刑不是拿我們的納稅錢養那些人而已嗎？
作者: su4vu6 2015-05-31 00:52:00
讓犯人工作 自己養自己 多的錢當國庫給國家建設 不好嗎
作者: mustain 2015-05-31 00:56:00
等假釋出來覺得生活難過再殺一個進去吃免錢在外面游手好閒，在裡面就會努力工作了！？
“我只知道有些人為了自己才知道的理由希望別人以崇高眼光看之”是妳腦補的吧，妳有自己的看法別人不行？到底從何知道了什麼
作者:
Bearnose (little)
2015-05-31 01:10:00無立場，只是討厭動不動判人死刑的民粹。
作者:
psicic (psicic )
2015-05-31 01:12:00開放支持廢死的人給人殺? 你的言論已經半隻腳踏進預防性羈圍裡，是否需要檢察官和妳談談?
作者:
asdisr (毛魚)
2015-05-31 01:22:00只是想噓 開放讓這些想殺人的去殺他們家的人 這段，你也滿有問題的啊
作者:
McNUGGETS (McNUGGETS)
2015-05-31 01:23:00怎麼不問一下被殺死的人 是否支持廢死 ?
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-31 01:34:00
受害者家屬的傷痛需要社福機構與相關團體支援，或許
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 01:34:00那萬一人家支持廢死呢XD
廢死團體的腦袋內大概都裝大便吧！除了加害者，其他都不用考慮人權
殺人償命到底有甚麼不對，在討論犯罪者的人權、犯罪者的可憐/不得已之處，是不是忘記了他剝奪了一個人的生命? 就算他有悔意又怎樣，死掉的人能回來嗎?就算他還有教化的可能又怎樣，他就是剝奪了一個人的生命啊!那些被害者家屬怎麼辦?犯罪者隨便坐幾年牢出來又是一尾活龍，可是被殺害的人卻永遠沒辦法再享受他原本應該要有的人生了
作者:
kobie (迷茫)
2015-05-31 01:45:00即使是情緒話說開放廢死的家人給人殺也是非常不妥當的話
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 02:06:00你捫在那邊喊受害者家屬的心情呢 結果也是有受害者家屬廢死啊 這時候又當沒看到?洪姐姐被罵得多難聽?伸張正義?別鬧了
作者:
McNUGGETS (McNUGGETS)
2015-05-31 02:14:00就拿被鄭捷殺死的解先生來說，他才28歲 有妻子 兒女，
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 02:15:00又拿洪姊出來坦 那我也可以問 鄭捷案被害者家屬贊成廢
作者:
McNUGGETS (McNUGGETS)
2015-05-31 02:15:00就拿被鄭捷殺死的解先生來說，他才28歲 有妻子 兒女，
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 02:16:00死？湯姆熊殺男童案的男童姑姑今天在新聞裡氣成那樣是贊成廢死？還有王昊的姑姑呢？就拿一個洪姐贊成廢死 頗呵
作者:
augnusz (augnusz)
2015-05-31 02:52:00想噓的前幾樓都有人提了 你不能多了解廢死再來講這些話嗎 說看到殺人犯就殺人所以你也希望他被判死刑這不是一樣道理嗎？不止洪姊贊成廢死好嗎 當受害者家屬出來說支持廢死的時候你們又選擇視而不見 到底是......廢死聯盟的伸張你們有看懂嗎 他們不是要主張寬恕或是釋放加害人好嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 02:57:00沒關係啦看媒體看網路名人怎麼嘴廢死就好啦 真正的主張?有人在意嗎?
作者: sindygirl 2015-05-31 03:07:00
受害者家屬贊成廢死，那是少數，現在是多數服從少數？況且費死的配套是什麼？不要說這是政府要做的狗屁話。
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 03:11:00法制改革不是政府該做的不然是要誰做?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 03:14:00配套都交給政府 廢死負責當聖人就好啦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 03:17:00我是不知道現在NGO可以直接修法了?
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-31 03:34:00還要執行政務呢 真忙
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-31 03:45:00需要被改變的不是廢死議題，而是"看到加害者死亡，被害者家屬的仇恨痛苦才能被撫平"的價值觀，不覺得看到人死才能爽快的想法很可怕嗎
作者:
ortaffa (噗通一聲)
2015-05-31 07:02:00樓上,我一點都不覺得這樣可怕,相反的還認為加害者死亡對被害者家屬來說根本不夠,法律為什麼不能是復仇的工具?如果我們的法律能夠狠狠的懲戒這些犯罪者,為什麼不能理解為變相的復仇?
作者:
yaokut ( )
2015-05-31 08:16:00因為自己發生跟發生在別人身上根本是兩回事，當然會有的他們遇到再來看看的言論。至於孩子的校園安全，事發的第一時間也看過不少討論，為何會有人覺得希望犯罪者死就不會去思考那些呢？腦袋應該不會只能思考一件事情吧 @@
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 08:18:00那你應該要先了解法律的本質是用來幹嘛的，如果只是復仇，私刑不是更爽？要怎麼殺的爽就給你怎麼殺還要法幹嘛？
作者:
yaokut ( )
2015-05-31 08:21:00法律的本質也要能被執行，才能被相信啊 XD
會覺得廢死偉大的人是因爲自己只接受死刑才算懲罰，除此之外都跟無罪沒兩樣。如果切斷殺人償命這信仰，才比較能理性看待死刑議題。
作者:
ortaffa (噗通一聲)
2015-05-31 09:33:00法律如果能發揮作用幹嘛私刑?
作者:
attore70 (attore70)
2015-05-31 09:50:00說真的，判決的時候本來就是要考量犯人的動機。「殺人唯一死刑」是非常不理智且武斷的，難不成殺了鬼父的小姐弟、長期受到家暴而殺夫的婦人、失手殺了闖進民宅的竊賊，都要接受所謂的「唯一死刑」嗎？
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-05-31 09:53:00
早上回來看發現原po戰力實在太弱了，你根本藐視司法以及社會秩序，只想著殺人犯都去死廢死也去死。事實上廢死講話你們罵，沒講話你們也酸，而整個事件當中最沒用的就屬你這種只會哭__不會想辦法的民粹主義。你才是最忽略「人性」的人，有這麼多人不得已殺了一直侵害自己的人只為了自保不再受傷害，你卻動輒把殺人的人都想成變態，連二分法這麼愚蠢偏見的方法都懶得用了，真的沒什麼好講。你不只俗，還自以為是，更是腦袋空空。人家喊廢死根本都還沒成立，政府也沒鳥。一堆人在操縱假議題，你還把假議題玩得這麼開心，不知道要說天真還什麼。
刑法本來就是亡羊補牢會把刑法跟正義放在一起其實還蠻一廂情願的刑法講求的是公平審判 而不是犯了罪連基本的人權都沒有