以下個人看法
老實說我覺得「網路霸凌」這個詞真的很好笑
我聽過職場霸凌、校園霸凌，這些我都可以理解，
你不是被欺負了就可以不用上班上學，你還是天天得去學校。
但是「網路霸凌」？
現在大家頂多就是在ptt回文、在FB之類社群網站留言，
老實說就是因為大家除了留言之外，什麼都不能做，才會去留言。
你看蔡止兀FB天天都被罵，他還不是過得油光水滑。
你可以把這幾個網站/網頁關掉，然後去吃你的大餐過你平常的生活，
鄉民把你的網頁跟信箱灌爆，你可以直接刪帳號完全不看。
更別說很多人根本不用社群網站，普及率絕對不會比電視高，
你還是可以上網上得很開心，你可以看影片用Line聊天；大不了換個新帳號再出發，
「網路霸凌」真的能成立嗎？
現在在炒作這個詞，就是把所有常上網的人都汙名化了，(個人感覺)
因為某些人開始發現網路是一股慢慢興起的輿論勢力，
所以藉機想打壓網路言論自由，
他們不想要一般民眾輕易能在公開場合發表意見，有形成輿論的能力，
他們希望像以前一樣，發言權就是集中在某群人手裡。
"你們只要相信我們給的資訊，安分守己，不要破壞和諧秩序" ^_^
這樣就好，所以現在才在炒作這個詞。
我可以肯定，限制言論自由就是民主的倒退。
所以不要再講「網路霸凌」了，我比較想問如何因應「政府霸凌」，
因為我可以關掉網路，但是食衣住行都離不開政府政策。
我是個魯蛇又沒辦法移民，
我天天都被霸凌，吃毒油、喝毒茶，連辛苦賺的錢都被搶走，
聘請一堆在議會唱歌的人，說不定退休還領不到退休金，
我該怎麼辦？
※ 引述《CrystalNik (水晶尼克)》之銘言：
: 網路霸凌的形式有很多種
: 有一種很常見的形式是
: 當事人做了一件不道德或有道德瑕疵的行為
: 這件事遭到大家的批評
: 或許這件事本身沒這麼嚴重
: 批評者的批評也或許在可接受範圍
: 但在網路上每個人的一點小批評形成的海量批評
: 使得當事人遭受到與他的行為不符過量的攻擊
: 這概念就像是
: 有個人犯了一個錯
: 這個錯其實只要遭到扣10滴血的處罰就夠了
: 網友的批評其實也或許控制在10滴血的範圍內
: 但由於網路的效應 使得有1000個人都用了10滴血攻擊他
: 因此當事人遭受了10000滴血的傷害
: 承受的痛苦壓力傷害已經遠遠超過其本應該承受的
: 我認為之前的鄰居事件就有點這種感覺
: 到後面甚至有點失控了
: 面對這種在現代社會才有的網路霸凌行為
: 我們有辦法解決或約束嗎？