作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2015-04-26 18:49:42※ 引述《Sulliis (Sulli)》之銘言：
: 以目前風向來看分兩種：
: 1.「都剛好看到了就試穿吧!
: 適合就一樣5/1下標付錢，不適合我回家再默默移除清單」
: 2.「不行!!!我不能進去試穿!
: 就算穿起來很美我也是買網拍，不能讓店家這麼麻煩還服務我」
: 以原PO被鞭的程度，真的有這麼多人會選2嗎?
: 我先承認我道德良知沒那麼高尚，我選1
這篇很好的體現了如何操弄民調的方式XD
同樣是絕對不在店裡買的情境我來換句話說
1.「既然都看到了不試白不試，不過100塊也是錢我當然就是試爽的，
店員要是對我擺臭臉那是他沒服務精神，我要上網控訴黑店！他怎
麼能剝奪我省錢的小、確、幸呢。」
2.「不想花錢就不試了，反正網上比較便宜，等收包裹也可以試穿啊。」
我先承認我沒這麼厚臉皮，所以我選2
將心比心、互相，本來就是應該的
光是這樣就叫做聖人？我倒覺得是自己的行為被人指出不妥後的惱羞成怒
作者:
windower ( ‧ω ‧)
2015-04-26 18:52:00那個1好腹黑，嚇死我了...
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 18:52:00推 去麥當勞借廁所然後去吃肯德基XDD
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 18:53:00
去麥當勞借廁所然後去吃肯德基 是很糟糕的事情嗎
我選1 本人是很好被說服的，如果老闆這時又再鼓吹幾句
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 18:54:00
上批踢踢總是讓我覺得我人品很差
我會覺得網路加運費跟實體也沒差多少，並且還可看到實體
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2015-04-26 18:55:00可是薄皮嫩雞就比較好吃啊(戰
材質，我會直接買，個人覺得那間店可以收ㄧ收了老闆太蠢
作者:
windower ( ‧ω ‧)
2015-04-26 18:55:00肯德基的廁所到底是多糟啦XDDD
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2015-04-26 18:57:00QQQQQQQQ
作者: MDLOVE (蹦啾) 2015-04-26 18:58:00
那你會去百貨公司借廁所嗎
就觀感不好而且浪費店員時間而已,竟然可以吵那麼一大串
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 19:00:00
所以這篇原PO只去會消費的店借廁所嗎 嗯 好強喔
實在說原原PO沒犯法,只能從道德上去批判她,而道德感是最
作者: MDLOVE (蹦啾) 2015-04-26 19:01:00
只是純粹好奇XDDD 如果這樣的話 借百貨公司的廁所但沒有消費是不是很糟糕
廁所也是一種服務啊，有些人純借廁所不消費，被指為貪圖方便
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:02:00所以本來想吃肯德基的人路過麥當勞也不能進去逛逛？誰知道會
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 19:02:00
廁所真的是個很差的例子 昨天才在夜市找不到廁所 剛好有
作者: suction (suctionunit) 2015-04-26 19:03:00
間店類似湯姆먠招牌就寫廁所、休憩處 我們也是上了廁所沒打電動啊XD
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:03:00反正不管怎樣都可以套上 你怎知道會不會bala,以至於改變了某某人的想法,以至於消費 這根本萬用腦補大法XD
作者:
herbi (老梁)
2015-04-26 19:04:00還沒看到好例子
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:04:00所以鞭的人不管怎樣都可以套上只要一開始想的一定不會改變？
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:05:00沒改變是原po文章所述, 你要假設會改變是你腦補ok ?沒錯篇喔 看推人有人這樣說才回的
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:06:00就算店家可能殺到半折原原po也會堅持想法死都要上網拍買~
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:07:00問題沒進去前怎知道店家會給到多少折扣？進去就只是機會啊~
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:08:00沒錯啊, 那是因為你還是潛在客人, 但是你一開始就不打算購買, 你這樣算潛在客人嗎
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:09:00一開始沒打算買是因為價格比網路上貴~~把這因素取消不就好了
好像有人釣竿甩不成，來推些毫無論點的話了（不是s大）
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:10:00所以就算原原po原來是啥想法有啥關係？
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:10:00取消這因素是要討論啥... 只能鞭店員態度了嗎
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:10:00一開始進去前不打算購買，不代表過程中沒有機率改變心意是嗎@@還是一定要改變心意去買才不是貪小便宜
作者:
LoveYoo (唉唷)
2015-04-26 19:11:00當然可以逛，但知道比較貴沒有要買還要店員找尺寸來試穿
作者:
s958256 (安卓)
2015-04-26 19:11:00會不會改這又是一個假設, 你這樣假設不完的....
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:13:00試穿完會不會買本來就是一個假設，跟進去前有什麼想法有大的關係嗎
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 19:14:00
其實我覺得拿上廁所比喻買東西不太對...上廁所是生理需求，衣鞋有沒有試穿沒差，可是真的想上沒上會出事ˊˋ
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:15:00有打算要買的人，進去也有機率不買，我沒有要戰，只是想了解想法QQ
作者:
ronale (挑戰是無限 人生是永遠)
2015-04-26 19:15:00對於有些人來說 有上廁所就要買東西免得佔便宜吧...
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 19:16:00
這時候不管有沒有在這家速食店消費只能先去借廁所...
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:16:00取消了因素就是雙方買賣愉快呀~因客人想法本來就是多變的，
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:17:00要求客人只能有一種想法進店，這是機器人被設定了吧~~
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 19:17:00""去麥當勞借廁所然後說我要去肯德雞吃炸雞""這句實在是.........XD或許也有不少人會這樣做吧~
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:20:00所以在一家餐廳，聽了介紹試吃了餐點（使用服務）最後卻擇去便宜的別間餐廳吃飯，就算貪小便宜的一種
作者:
imdog (肥金魚)
2015-04-26 19:23:00樓上 這不一樣呀 除非這兩家餐廳完全一模一樣然後一家有試吃 一家沒試吃 有試吃比較貴 沒試吃比較便宜
作者:
PathER (小凝)
2015-04-26 19:33:00可是很多菜色是一樣的，我在A店試吃花生麻糬然後跑去沒有被介紹服務試吃的B店買比較便宜的花生麻糬其實我覺得只是價值觀不同而已，互鞭到聖人厚臉皮貪小便宜就有點過了~~~~
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:40:00只逛逛試穿不買跟試穿完不適合不買，結果跟原原po一開始打定
作者:
imdog (肥金魚)
2015-04-26 19:41:00如果是以上情形...我也是會覺得有點 奇怪啦 因為另一間不一定好吃呀~ 菜色這種東西常常一樣 但吃起來完全不同呀
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:41:00不買沒任何差異啊！店家都要服務但沒賺到錢啊？是為啥前者可以後者不行？你就算本來想買，但找不到適合的，一樣白花了店家服務成本不是？賭的不就是可能買的機會，只是你們假設一開始沒堅持不買賭贏機率大一點，但我們覺得客人隨時想法都會改所以只要有進店，都有機會賭贏啊~既然都有機會賭贏就沒有耍店員的問題，除非是心態上就是擺明要去整店員，那種心態才是不可取呀~
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 19:49:00
maye大大，原原PO感覺就是要去整店員阿，店員會爆氣也是因為覺得自己被耍了就像你以為最後會跟男友結婚，結果才知道男友只是想跟你你玩玩的心態店員破口大罵EQ很低，可是原原PO的心態也是很可議
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:55:00問題就是進店家本來就沒有一定要買？怎會以為有客人進去就是要成交？不成交就覺得被耍？那本來想買最後沒買，店員也能覺得被耍啊！店員也服務很久，還是本來想買的，怎麼可以不買？
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 19:57:00
m大好像搞錯重點了...沒有說一定要買呀~原原PO是抱持著
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:58:00我就是覺得要不要買本來就客人的事，本來要買後來不買，或本
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 19:58:00
本來就不買的心態去享受試穿鞋的服務才會造成大家討論
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 19:59:00來不買後來要買都是隨客人高興，所以是為啥用這點鞭心態？
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:00:00
原本就想要玩玩而交往，跟交往後發現不適合是不一樣的
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:01:00本來要買後來不買的就沒享受到穿鞋的服務？就不是白白享受？
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:02:00
兩者動機不同啊，給店員的感受就會不一樣
作者:
leilo (Lei)
2015-04-26 20:04:00覺得去借廁所給大家方便是OK的 但擺明就是要來佔便宜的心態才是可議的 像之前有個去服裝店借廁所店員不借 PO上來也是被鞭得很慘啊XDD 就是互相體諒啊
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:05:00問題有人就是只想戀愛不結婚啊~但結婚派卻怪只戀愛派怎麼可
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:06:00簡單講 有些人就是覺得顧客永遠是對的當然 她是站在顧客的角度去看事情而已
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:06:00以有不想結婚心態，這不是很奇怪嗎...
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:07:00講極端一點 今天要是有人叫店員拿幾十雙鞋給她試穿但是最後一雙不買 她也覺得這是應該的
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:09:00為啥顧客要站店家角度看事情？是誰想賺誰的錢？更何況這件事
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:09:00
m大我舉那個例子只是比喻啦，焦點還是在試穿動機這回事
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:09:00雖然有沒有這必要 要這樣玩店員 就是看個人啦
作者:
QNI (懶懶在æ¡ç¬‘è²åº¦éŽ XDDD)
2015-04-26 20:09:00為什麼這篇推文一直題廁所啦XDDDDDDDDDDDD
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:10:00顧客並沒有超出不對的範圍。那如果本來想買試了十幾雙沒買，
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:10:00所以說看個人啊
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:10:00
交往那個比喻就是說男生不是不想結婚只是不想跟你結婚
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:10:00難道要說這也是不應該的事？就剛好試了都不滿意啊~不行？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:10:00有的人喜歡這樣玩 有的人試了OK就走
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:11:00
但是就是跟你玩玩，把你耍得團團轉之後才說不跟你結
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:11:00也不會想說還要上網挑便宜
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:11:00
跟交往後發現兩人真的不適合而決定不結婚，雖然結果都一樣可是給人的感覺差很多啊
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:12:00我覺得就算是用交往舉例 那些人依舊會覺得沒關係吧?
作者:
QNI (懶懶在æ¡ç¬‘è²åº¦éŽ XDDD)
2015-04-26 20:12:00下一篇主題:同居就一定要結婚嗎?! XDDDD
作者:
herbi (老梁)
2015-04-26 20:13:00又一新例:結婚
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-04-26 20:13:00只要自己不是被玩的就好
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:14:00可是對方就不想結啊...卻怪對方因為交往浪費對方太多時間所
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:15:00
兩個都沒犯法阿，就是社會觀感不佳跟同理心而已..就看你
作者:
QNI (懶懶在æ¡ç¬‘è²åº¦éŽ XDDD)
2015-04-26 20:16:00這篇正在努力的結婚?!
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:17:00以要逼對方硬娶？對方不娶就觀感不佳？所以才說跟一般期待不符就是貼公告，一開始以結婚為前提就先講清楚，剩下的是個人自由意願，跟道不道德有沒同理心無關吧~
作者:
yaokut ( )
2015-04-26 20:21:00所以，是否不打算買，一開始講清楚也可以阿 @@a
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:31:00所以現在一般認知是已經要確定要嫁娶對方，才能跟對方談戀愛囉？不然就是在耍對方囉？沒有想結婚不準戀愛唷~~
作者: Sita0303 (紙片魚) 2015-04-26 20:37:00
M大得到的結論好偏激阿，我的意思是說不管是一開始就不買而試穿，跟試穿了發現不適合而不買兩件事的結果是一樣可是給店員的感受是不同的原原PO遇到的店員就是因為認為原原PO本來就已經不買了還來試穿，感覺在耍他才爆氣而原原PO心態也確實如此
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-04-26 20:43:00一樣的意思啊~本來就打算不買(不結婚)，跟一開始就是想買(想結婚)，去試穿(戀愛)，為啥一開始不想買(不結婚)的人，就不能試穿(戀愛)，因為浪費店家服務，但最後結果是都有可能改的而不想買的(不結婚)，為啥要被會買的(結婚派)批不想買(不結婚)還去試穿(戀愛)是不道德的？明明都是個人自由呀~
作者:
ImYin (歲月靜好)
2015-04-26 22:41:00所以關於結不結婚的問題不是常上男女版吵？一開始不結婚的人卻找想結婚的人談戀愛，不就會被人罵，浪費人家時間？然後大家開始建議分手啦blablabla
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2015-04-27 15:07:00
拿結婚來比喻會不會扯太遠..結婚是像買東西一樣的小事?