為了避免沒資格回這串話題，已經特別估狗確定看過的整理版本與爭議版本相符
歷史課綱：http://goo.gl/ml5WwT 公民課綱：http://goo.gl/w5TAin
※ 引述《durian0816 ( )》之銘言：
: 有關今日部分民間團體持疑課綱微調，教育部回應說明如下：
: 一、高中歷史科中並未刪除「白色恐怖」一節
: 歷史科現行課綱中，在臺灣史的單元四的「說明」欄中有提到「白色恐怖」，在微
: 調後的歷史新課綱，不但沒有刪除「白色恐怖」，反而將其由「說明」之欄位，提高到
: 「重點」的欄位，表示對此階段歷史的重視。
: 至於公民與社會科將原蔑視人權的歷史教訓如白色恐怖、良心犯、德國納粹等舉例
: 部分，修正為政府濫用權力對人民的迫害，並於修改說明註明白色恐怖的個案在歷史課
: 本中已有詳細指述。
這段是事實，也剛好有完整寫出抗議的原因。
一句話結束：反黑箱課綱行動聯盟就「白色恐怖」部分抗議的是「公民課本」中被刪除。
: 三、配合原住民基本法的用語，將原住民改為「原住民族」
: 原住民族基本法於94年2月5日公布施行，其立法之意旨在於保障原住民族基本權利
: ，促進原住民族生存發展，並建立共存共榮之族群關係。其中第2條規定，「原住民族
: 」係指既存於臺灣而為國家管轄內的傳統民族；「原住民」係指原住民族的個人。是以
: ，「原住民族」指稱共同生活之群體，在概念上區分應更屬明確。
: 高中歷史課綱微調，將涉及「原住民」的內容修正為「原住民族」，除配合原住民
: 族基本法的用語外，還考量增進學生對於既存於臺灣的傳統民族的社會與文化，能有整
: 體的認識。
: 檢視目前各版本教科書雖於「原住民」之架構下介紹南島語系原住民族的社會與文
: 化，但在相關章節論及平埔族或西拉雅族的內容時(龍騰、三民、南一、翰林等6家版本
: )，仍以原住民族的群體為基礎而撰寫。是以，有關「原住民族」一詞之修正，係更符
: 合教科用書編寫的實際情形，且課綱只是綱要性、原則性的規範，未來將尊重各專業編
: 者的敘寫方式。
這部分的爭議並不是在法律上用語如何如何，爭點是在：
1.「法律上的原住民族與歷史上、事實上的原住民定義不符」
依據「原住民族基本法」的用詞，「原住民族」，僅阿美族、泰雅族、排灣族、布農
族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族、撒奇萊
雅族、賽德克族等十四族。
歷史上真實存在的西拉雅族及其他平埔族因此被排斥在外。
但有趣的是這些「其他族」仍被要求介紹 XD
2.「不尊重多元文化，沒有原住民史觀」
這部分就麻煩直接看新聞，不再多花筆墨贅述。
拿回課綱 原住民族團體：我們的行動要開始了！
http://www.ettoday.net/news/20140214/325138.htm
==
最後補充，更多的歷史課本比對：
必須堅持反對「微調」課綱的明證：以三民版新臺灣史教科書為例（修訂稿）（吳俊瑩）
http://98history.blogspot.tw/2015/04/blog-post.html
順民文化，加碼演出？──歷史課綱「微調」後的康熹版臺灣史課本（吳俊瑩）
http://98history.blogspot.tw/2015/03/blog-post_30.html