※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: 有人一直在講女性沒有露胸權的問題，拜託 你現在打開電視 還缺露胸的嗎
: 無論是露孤單北半球的、還是露寂寞南半球、甚至是繞著地球跑的，
: 只要你沒露出那個"點"來，在目前台灣社會雖說有爭議到還不到不能接受。
: 所以現在就是有群人要爭取露"點"的自由。
: 所以今天爭的不是露乳房的自由(X)，而是露乳頭的自由(O)
: 所提倡的爭點是在，男性露乳頭社會上就可以接受，為什麼女性露乳頭就要禁止?
: 那就要回到我們刑法上對猥褻的定義，其實大法官解釋釋字617號，討論得蠻清楚的。
: 所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與
: 論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者
: 為限
: 然後本解釋文理由書有揭櫫一個重要的觀點:
: 男女共營社會生活，其關於性言論、性資訊及性文化等之表現方式，有其歷史背景與文化
: 差異，乃先於憲法與法律而存在，並逐漸形塑為社會多數人普遍認同之性觀念及行為模式
: ，而客觀成為風化者。社會風化之概念，常隨社會發展、風俗變異而有所不同。然其本質
: 上既為各個社會多數人普遍認同之性觀念及行為模式，自應由民意機關以多數判斷特定社
: 會風化是否尚屬社會共通價值而為社會秩序之一部分，始具有充分之民主正當性。為維持
: 男女生活中之性道德感情與社會風化，立法機關如制定法律加以規範，則釋憲者就立法者
: 關於社會多數共通價值所為之判斷，原則上應予尊重。惟性言論與性資訊，因閱聽人不同
: 之性認知而可能產生不同之效應，舉凡不同社群之不同文化認知、不同之生理及心理發展
: 程度，對於不同種類及內容之性言論與性資訊，均可能產生不同之反應。故為貫徹憲法第
: 十一條保障人民言論及出版自由之本旨，除為維護社會多數共通之性價值秩序所必要而得
: 以法律或法律授權訂定之命令加以限制者外，仍應對少數性文化族群依其性道德感情與對
: 社會風化之認知而形諸為性言論表現或性資訊流通者，予以保障。
: 簡單來講，性文化是先於憲法與法律而存在，但因為社會發展跟風俗變異所以會再有所
: 差別，至少目前在台灣就是沒有女性露乳頭的文化(但露溝、露半球已經變成風俗XD)
: 想要發起解放乳頭運動者，當然可以來引發這個潮流改變目前的社會文化，但用不著
: 扯上什麼男女平權或是女權的概念來亂入，扯什麼男性就可以赤裸上身，女性為什麼
: 不可以，你在家裡想赤裸上身就赤裸上身阿，有人可以報警檢舉你嗎? 無論上男女在公開
: 赤身裸體都會有問題，哪管你是男或是女。
: 社會秩序維護法 第83條
: 有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：
: 一、故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私者。
: 二、於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨
: 害善良風俗，不聽勸阻者。
: 三、以猥褻之言語、舉動或其他方法，調戲異性者。
: 接下來就一定要有人爭，那男人為什麼可以PO露點照片、女人為何不行?
: 事實上就法律來說，只要不涉及色情跟情慾，你要PO露乳頭照法律是不會介入的，
: 不然你看有檢調開始偵辦這次發起解放乳頭運動的女性嗎? 沒有吧
: 其實就只是一個社群網站(臉書)控管言論的政策而已，你可以說臉書這個網站對性言論
: 的管制很保守，但扯到什麼父權就太過了。
: 事實上我個人對解放乳頭這個運動是沒啥意見，感覺就跟當初那個冰桶挑戰差不多，
: 但真正"解放乳頭"意義在哪? 有人真正因為乳頭不能解放而跟漸凍人一樣受苦受難嗎?
: 不就是想要挑戰社會文化的底限嗎? 如果你說想要回歸原始大自然，
: 人類衣不蔽體，來提倡環保跟節省資源，我相信會有意義得多，扯反父權就太過了。
這個問題實在很有趣。
上帝造人類時，人類其實是沒有穿任何衣服的。撒旦引誘亞當與夏娃吃下分辨善惡之
樹的果子之後，他們做的第一件事是什麼？
創世紀(3：7)：他們二人的眼睛就明亮了。纔知道自己是赤身露體、便拿無花果樹的
葉子，為自己編作裙子。
細心一點就會發現，亞當和夏娃編成"衣服"主要是遮住下體的。
http://imgur.com/LvYlyWS
希臘神話裡面最愛裸體的維納斯，她雕像與畫像大多也都是袒胸，但是極少有裸露下
體的。
http://imgur.com/34A4fjk
http://imgur.com/JAfRzyw
(不過這是較後期的作品，早期的作品都常都不會袒胸露乳。)
有趣的是有些男性神的雕像倒是很愛露出陽具。
http://imgur.com/7kk7bWU
http://imgur.com/9mEdClo
http://imgur.com/7gWzgie
http://imgur.com/mf5ACWB
或許這些是藝術作品，但是藝術作品往往也反映當時的價值觀。
所以到底什麼可以露什麼不可以露？這種問題和父權不父權有何相關？若將這個問題
導向父權主義，那麼為何古希臘奧林匹克的選手可以是全裸，現代奧運如果全裸卻會
被驅逐出場？照這個標準來看，被剝奪裸體權力的豈止是只有女性？
袒胸露乳在很多文化裡面其實也不是禁忌，祖魯人的少女在未嫁之前一律裸露胸部。
http://imgur.com/fEneKSI
http://imgur.com/eN0ltrD
很多外地人反而將這些少女的照片在胸部加上了馬賽克。
http://imgur.com/VHhfUfI
我不知道祖魯人會怎麼樣看外地人這種行為？這對他們的文化是不是一種褻瀆？
有趣的是祖魯女孩如果談定婚約，反而必須穿上上衣(又是父權主義!!)。
即使是男人裸上身真的就那麼OK嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=kLgfoqCDb9E
刑法上講的公然猥褻罪和社維法第83條第2款的規定，我個人不喜歡這種法律。
最高法院的決議：「猥褻云者，其行為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足
以滿足自己性慾之謂。」（17年10月13日)
這種判斷標準太過抽象，若以主觀上滿足自己性慾為判斷標準，那麼旁人如何得
知當事人的性慾被"滿足"了沒有？
如果這個運動的訴求是廢除這些法律，我是贊成的。不僅是定義抽象，這種行為
又為了什麼要處罰？又傷害了什麼法益？若只因為使人不悅就要處罰，那麼市場
屠宰雞鴨的行為難道是使人賞心悅目？(現在已經集中屠宰)
如果只是爭取裸露的權力，我只能說我認同裸露是個人自由，然而請不要阻止別
人看，也不要去指責裸露與性慾做上連結，因為男性的裸露就真的去性化了？