借用這個標題分享一篇文章
"露出乳頭與否不會是道德對錯的判準，
透過露出乳頭所展現的價值與意義才是判斷的重點。"
"「裸露將導致性犯罪」的說法，
就像「解除髮禁會讓中學生品行變壞」"
與中學生髮禁的對照、護頭盟的建議(真心覺得不錯XD)
少見多怪，常見不怪的社會氛圍
其實都是很值得討論的社會現象
http://ninjiatext.blogspot.tw/2015/04/blog-post_14.html
反對解放乳頭？那就快成立「護頭盟」
「解放乳頭」是近來頗為熱門的平權運動。因為各大社群網站長期不對等看待
男女裸露，終於引起許多知識份子不滿，對此提出了各類的倡議，像是自拍露乳頭
的照片上傳。
在平權主義者努力貼圖的同時，各社群網站也「努力關閉」這些使用者的帳號，
其標準遠超過法律的限制。爭議雖然越演越烈，但在權力不對等的狀況下，網站管理
方似乎不打算退讓。
「開放派」主張裸露與否是個人的自主權力，就算在公開的領域要有所限制，
其標準也該男女齊一。反對者則主張男女的身體性徵形態不同，平權不該如此表面。
也有人提出露乳可能會提高犯罪率的說法。
因為吵的是「權力」「權利」「自由」「平等」的主題，會讓人覺得正反兩方是
在爭論道德原則。但或許會讓多數人感到驚訝的是，其實關於裸露的爭議，並不太算
是倫理議題。
當你說女性「不應」公然露出乳頭時，你也清楚這只在某些狀況下成立。像我們
現在鼓勵母乳親餵，因此在公開場合餵哺母乳，反而是種「神聖儀式」，你去制止，
鐵定會被旁人拍下上傳，然後被網路鄉民罵到飛起來。
你必須承認，有時露乳頭「怪怪的」，有時則有「崇高的價值」，這就無法指稱
「公開露出乳頭」有必然的對錯，對錯的關鍵會是其他的考量，像是否能帶來更大的
利益，是否展現某些意識形態的核心信念等等。
因此「露出乳頭與否」就不會是道德對錯的判準，透過露出乳頭所展現的價值與
意義才是判斷的重點。
但我們對於「管理乳頭」的確存在一些規定，這些規定也不只是法律，還有一些
未形諸文字的規約，但這些規約又不是道德，那會是什麼呢？
是「禮儀」。「禮儀」是社群對於特定活動的行為規範，其中可能有許多宗教和
傳統禁忌的成份，往往不見得能合理的說出「為什麼」，只是約定俗成。像為什麼過
去男性不能露出乳頭，現在可以，多數人就說不出一套道理。
曾長期存在的「中學生髮禁」就是種禮儀規範，不是道德要求。廢除髮禁之後，
這個社會沒有什麼太大的質變，頂多就是一些表面互動方式連帶轉變（減少浪費在檢
查頭髮的人力、時間、金錢），我們的社會依然朝卓越發展。
但「道德」不同，如果道德規約有所轉變，整個社會將有根本的變化。若廢除「
應信守約定」這條道德律，你可以想見接下來會有多大的混亂，甚至導致社會的崩解。
道德在單一社會中通常有「一貫性」，而許多被我們誤以為是「道德」的「禮儀」
，其實都缺乏這種特性。
「裸露」就是這樣的行為。就某些宗教的標準，我們社會當前的裸露方式，必然
導致男姦女娼，但實際上呢？我相信多數台灣人也覺得還好。千人斬還是千人斬，和
右手交往的宅宅依然是宅宅。很多包得比台灣還緊的國家，大家對於他們的道德表現
也不見得都能認同。
因此「裸露將導致性犯罪」的說法就像「解除髮禁會讓中學生品行變壞」，從實
務面或倫理學面都是說不通的。你很可能只是在美學上不欣賞這種行為而已，而我為
何要依你的美學標準來限制我的身體？
硬要把裸露這種禮儀與道德掛勾（這是中國的特色，「禮」被視為道德的一環），
只有一個向度，就是「執禮」的時候要「適宜」。而適宜的標準是可能變動的，像過
去中上階層的男性在公開場合都不宜露出乳頭，但現今的許多場合都已經「適宜」，
甚至被視為是身驅權力的展現。
許多平權主義者貼出自身露乳頭的照片，就是想透過大量的展示行動來促成這種
「適宜標準」的變動。看多了就見怪不怪，當然就「宜」了，也達成移風易俗的效果。
所以我們應該如何面對「解放乳頭」運動？如果你對解不解放沒有意見，當然可
以不表態，讓一切自然轉變。這個社會不見得會變得更開放，說不定也會因為流行產
業的引導而復古、保守起來。畢竟商業力量的推動效果比知識份子要來得強多了。
至於反對者呢？我認為反對者可以有相對的表示，比如說發起「護頭盟」（守護
幸福乳頭行動聯盟），主張乳頭是神的恩賜，只有神可以露乳頭，人必須要藏好才會
幸福，接著跑去海灘把所有男性的乳頭都用膠帶貼起來。雖然這樣應該會被打，但會
有類似「解放乳頭」的媒體效果，可以形成一種對話的態勢。
具體的動作才能推動禮儀標準的漂移，請多做事，少嘴炮。光是在那嘲笑、意淫
推動「解放乳頭」的女性，只會讓自己看起來像是個傻子。