: 噓 kageo101: 你的邏輯呢? 04/08 19:42
: 噓 krista520: 什麼鬼邏輯，還可以這樣護航的喔 04/08 19:53
: 噓 yaokut: 跳出來反抗以偏概全，不等於認同那些老鼠屎 04/08 19:56
: → yaokut: 這到底有多難懂阿？這邏輯上錯很大 = = 04/08 19:57
: 噓 lili300: 所以有了陳進興，我就可以指著男人罵人渣? 04/08 20:00
很多人啊，自己邏輯不好，卻在那邊說別人邏輯不好，真的是很麻煩。本文將會針對以上
攻擊逐條逐列進行回應，並且指出其中的邏輯問題，藉以端正視聽，導正讀者邏輯。
不過談邏輯之前，還是得先釐清前提，以及我的主張。
前提：有「偏」的人存在，以及有「以偏概全」的人存在。
像是這次的討論串中的「偏」就是「用身體換牌位」的人；
而「以偏概全」指的是主張「女生都用身體換牌位」的人。
想要解決「有人以偏概全」的方法有兩個：分別是沒有「偏」的人，以及沒有「以偏概全
」的人。而我原文正是想要指出：很多時候只抨擊「以偏概全」的人往往會混淆焦點讓「
偏」的人免於責難。
這時候有人跳出來指出我的錯誤，他們分成兩種。
第一種是質疑我的邏輯有問題，因為
抨擊「以偏概全」不等於幫「偏」護航。
這句話本身沒錯，但他們誤解了我的意思。我並沒有主張「抨擊以偏概全是在幫偏護航」
，我只是指出這樣做「往往會混淆焦點」－－雖然「抨擊以偏概全」和「幫偏護航」沒有
邏輯必然性，但也非不相容。
換句話說，抨擊以偏概全「不必然」等於幫偏護航，可是「有可能」在無意間幫偏護航。
當然這個「有可能」只是我的觀察經驗，可以討論是否正確，但是想要用前面的說詞擴張
到「抨擊以偏概全絕對不會有幫偏護航的可能」就是混淆了必然和或然的分別，反而是犯
了邏輯的謬誤。
第二種是質疑我在幫「以偏概全」的人護航。
但是討論過第一種之後就會理解，既然抨擊「以偏概全」不等於幫「偏」護航，那麼同樣
的我的主張也不等於幫「以偏概全」護航，會這樣想的人恰恰犯了第一種質疑者對我做出
的批評。