從很多方面都聽到男女平均工資不平等。男的比較多 女的比較少 。原因幾乎都是因為女
性受到歧視。
可是想想覺得這原因怪怪的，好像不能成立
經濟上來說， 我要是老闆知道給女生的工資可比較低 那我會雇用多點女性 少點男性 。
各個老闆都這樣做 的話 那麼平均工資應該最後會差不多吧?老闆在怎麼歧視女性 應該也
不會去歧視錢吧?
那麼真正的原因呢?
我想想了有幾個比較可能的:
1.女性能力不是大部分公司需要的
ex職位需求雇讀理科的 剛好理科的女生較少
2.男性平均能力比女生較好
能力好者照理來說會領較多工資 如果不是歧視的話只能說男生普遍能力較好
3.女生總體比較傾向從事低點工資的工作 或請假比較多
生理期 生育期 比較會需要休息 請假時給的工資會較低
有小孩後有些可能會因想照顧小孩 而離開職場 或轉向工作責任不大的工作因而工資減少
各位覺得還有什麼原因呢?
還是真的是因為受到歧視而工資低?是的話怎麼說?

同工要同酬 唯一的可能是男生粗工偏多

我之前公司 我覺得男生是較需要負責 體力消耗大的工作

理科女生比較少=理科女該拿較少薪水??

同工同酬太難了 就算性別相同不也一樣?

想請問您從何處推定男性平均能力比女性好？

例如職位同樣是RD 新人四大就是比四中多 四中又比私大多

噓你第二點。有確切例證嗎？

原因很多阿 偏見也是有 像是高學歷就會被認為高能力一樣

第二點一定可以成立的大概就是體力活 其他很難說

女生也比男生相對上能接受相對低的薪水

我前老闆的觀念就是是女生就乖乖坐辦公室，重要的工作要交給男的出去跑，根深地固的傳統思想

現在不是剛吃飽嗎，這是要我配什麼呢，下午茶又太早了

職位有差，薪水就有差了

基本上 換個角度想 傳統觀念上男生要扛一些社會責任 養家 所以需要薪水高點

家庭中有了孩子 媽媽改變職務或離職也是比較普遍

如果純粹要討論為什麼整體平均薪資 是男大於女 那很明顯就沒啥可以討論了

你第一段根本就是亂來 所以後面的推論才會那麼奇怪 一般是討論「同工不同酬」而不是「平均薪資不同」

同工不同酬 前提是同工啊XD 不同工作是要怎麼比較w

你是要討論同工不同酬還是女生平均薪資比男生低?

討論平均薪資沒啥意義阿 男女生自然組比例差多少?

以算件數來說的體力活來說, 同工不同酬應該不成立吧

另外同樣的狀況有些科技公司女工程師的薪水就是比男的少, 升遷也比男工程師困難, 但是反過來說, 女警女軍人也是領同酬但是不用跑外勤或是刑事案件也有

樓上 財務金融是社會組喔XD 法律跟總統應該也算是社會組(欸啊 被岔樓了XD

財務金融嚴格來說不算是社會組 這方面專家需要強大的數學不過就算是好了 理工的平均薪資一定還是較優

誰又說數學就一定是自然組了 社會科學需要的數學不少

這是社會的現實 沒辦法

可惜社會科學比較難賺錢(至少在台灣就是

同工同酬跟女性從事的行業偏低薪還高薪根本無關 重點是「同工」的前提下 為何不同酬

我完全看不懂這篇的邏輯 是我的問題嗎?

不要一直著墨男女平等假議題 世界上任何事都不公平

這命題超詭異的 是不是先搞清楚自己在問什麼...

不懂就去好好做功課 不要自己亂想

第二點~是啥?我看到的是女生能力比男人好的多耶

====要開戰了嗎====

你先從同工開始討論好嗎 一堆有的沒的都扯進來

這個喔 只是單純讓想戰男女的人多一個話題發揮而已啦

你去被浪費一年工作時間再說這個

同性同工都不見得同酬了 這塊先解決吧

哪有什麼歧視問題 都魯蛇自找藉口而已

女生可以當多益500分 月領41k的外文小秘書 肥宅不要說同工不同酬 連工作都拿不到

學術上會將你說的那些因素排除後,仍得到女性薪資低於男性薪資,才會說有性別歧視存在~實證結果是仍然有性別歧視

有的老闆會覺得男性機動性比較高、晚上或者比較遠地方的突發狀況可以派男員工去，或是預設女性結婚生子以後會離開原有職場，要重新培養新人，男生不用，所以開給男性員工比較高的薪資，或有缺時傾向用男的以上是我老闆的想法(我是一個非勞力密集型的工作)

聽過一個老闆說，因為男生要養家就給比較高

幹樓上是真的

不太懂原po的論點『多僱點女性 少點男性』可是全世界男女比幾乎1比1，再怎麼多僱女性也不會平衡薪資差異吧？

原PO論點太偏，印象中這種薪資差異大多是性別角色、刻板印象造成的，職場上能力和事業心強的女性還是相對高薪的...

之前有人做過實驗 拿除了性別外完全相同的履歷去投

先證明同工再說

公司會開給男性較高薪資

樓上實驗好怪 公司除了看履歷還有其他判斷依據嗎XD

樓上的實驗就是讓受試方只能獲得除了性別外,其他條件都相同的資訊~ (但...都沒有面試？)

也要看啥工作 需要勞力 加班 跑業務的 傾向給男生多一些 老闆多半認為男性比較經得起操 而且肯以工作為首有些主管飆男性下屬飆很用力的 對女生就比較沒那麼要

我以為薪水都是自己談的，談不好要怪自己吧?

求 但其實那主管偏好多訓練男生以後要接班...

回att 沒有喔，唯一的差別是一個是男生的名字一個是女

都拿除了性別外完全相同的履歷去投 那是怎麼挑出男性

生的名字 男性名字的履歷獲得機會較高薪資也較高

這有啥好討論的 全世界都一樣 這世界還是很明顯掌權者都是男性的 之前美國才有研究 百大企業中女性高階主管比例少的可憐讀社會學的 聽過玻璃天花板嗎? http://goo.gl/CaMccw參考一下吧

性別是被隱匿的啊，但名字看得出來男女

那就是老闆從之前的經驗 他偏好挑男性職員咩~然後就是一個賽局 當許多老闆偏好男性 那你要一個人肯留下來當然就是給他一個較高的薪水

薪資平均女性被開$26,507.94 男性被開$30,238.10.

女性高階主管少是男性的錯囉

不要離題 我只是用典型例子舉出"玻璃天花板"

所以這就是問題：明明相同的學經歷、能力，女性能獲得

的薪水和機會卻少一大截，性別歧視造成的同工不同酬呀

用一些人的邏輯…好手好腳有嘴巴不會去抗爭阿這麼不滿也沒看過有人組團上街頭抗議

不過的確是蠻多有小孩後重心就轉移到小孩身上去了

這種事情歐美早就研究 探討 改進完了結果過了幾百年 歐美國家女性一樣是玻璃天花板

自然比較不追求升遷之類的 我覺得個人選擇吧

玻璃天花板是社會現象，不是抗爭能解決的，有些歧視是隱性

然後這種選擇 又會強化老闆的篩人傾向 所以無解

一男一女結婚後 若有一方放棄工作或減少選擇家庭

是不是真的有追不追求升遷的選擇呢？在被給予的薪資少

那一方有極高機率會是女方 確實是這樣

、機會少、整個社會認為你應該支持先生事業的多項現實加乘的社會結構下，這之中還有多少自由選擇可言～

之前美國有研究 女性被裁員率是男性3倍500大企業只有7.5%是女性執行長這些數據都是美國這種大型企業發展極高度的國家的

正因為工作有性別岐視，女生找伴侶時就會去找收入事業比自己好的男生，所以家庭分工上自然男生扛較多經濟女生扛較多家事小孩，簡直是因果循環

有時候甚至可以解釋成 女性並不排斥自己遭受這樣待遇社會現象典型之一 事業有成女性 不管男女都會說她是女強人 而事業有成的男性 卻沒有專有名詞

的確有人在傳統分工下如魚得水啊，但對有事業心的女性和沒事業心的男性就很痛苦了

我主管就說過他喜歡挑女員工，原因是人事成本可以壓比較低另外科裡唯一一個冗員啥都不會但$$領得比誰還多，男的

擇偶條件和工資差異確實是互為因果啊

我老闆喜歡挑男的 原本他一開始是沒挑 後來女性因家庭離職的人數變多後 他就不喜歡選擇女性了

男生賺的錢是男生和女生的 女生賺的錢是女生的這樣男生薪資比較高不是很合理嗎?

高學歷、高能力的確是正相關吧

很多低階工作對雇用男女生沒差 甚至女生還比較有優勢

我比較好奇的是如果是受到市場機制導致這些結果 還要算歧視嗎 以及到底有沒有必要導正這樣的結果

呃，你把兩種情況混在一起分析了吧。1.同職位男女不同薪2.男女平均薪資不同。第一點，台灣應該還好，至少我任職的公司沒這種情形，有些國外可能有。第二點，一向如此。以男生是家計主軸的文化而言，男生就是得拼工作。而女性則傾向被要求工作不要太拼，要把資源分給照顧家庭。我是覺得啦，就算平均男高於女，現今女性首領的數量也不是稀少到驚世駭俗的地步。也就是說，以單一個案而言，想比一半以上的男女性優，不是多有阻力的事。想突破現狀，就從自己做起吧。

雙薪家庭的孩子的主要照顧者多是女性，光這點就影響很大不能出差不能加班，自然在工作上需要放棄很多機會你身邊有有小孩的朋友就知道，照顧小孩真的不是這麼容易嬰兒期晚上很常都睡不好，然後一直到幼稚園小學都會很常生病(相對大人來說)偏偏這段時間又是２８－３５左右的職場精華時期所以有沒有別的支援差很多，我看到有小孩的女性主管，幾乎都有婆家娘家的人力支援，夫家的支持也很重要如果老公也在爆肝產業，婆家娘家又無法支援，勢必一定要花更多心裡力家庭而非工作

http://www.dadas.com.tw/tonytsou912/31086/推薦這段影片~在講男女薪資差異但蠻好笑的XD