※ 引述《Lipius (Lipius)》之銘言：
: (趕時間，會離題)
: 首先，我覺得要先講的是，生理構造沒有不平等的問題，生理構造衍生出的制度才有不平
: 等的問題。
: 所以拿著女人才能生小孩、女人才有月經來喊說這不平等啊啊啊啊，有點莫名其妙。
: 國家制度對於負義務的群體而言有無不平等的問題，這個會牽扯義務的種類以及到對於平
: 等的理解，大概有幾百篇的中外文獻可以看，我太才疏學淺，無法在此做詳細論述。
: 我比較感慨的是大家對於女性主義的誤解問題。
: 但女性主義的流派太多，理念和論述方式都有所不同，也是一個有上百篇中外文獻的議題
: ，趕著吃飯所以只能簡單的抒發一下感想。
: 女性核心多為反壓迫、反霸權。所以女性主義的目的絕對不是創造另一種強權，而是要所
: 有的人都能活得平等和自由。
: 還有很重要的，但很多人大家誤會的一點，女性主義不是反雞雞主義，不是有陰莖的人都
: 該死。用反陽剛來說還比較貼切，而且反陽剛也不是指所有具有陽剛特質(例如愛競爭、
: 領導才能)的人都該死，而是反對陽剛霸權，反對只推崇陽剛特質，貶抑此種特質以外的
: 特性的文化和制度。
: 我國兵役制度或是軍隊制度的問題，就是陽剛文化至上，以及強迫學習和表現陽剛氣質。
: 所以不用說女性在軍隊中面臨到的壓迫問題，氣質陰柔的男性在軍隊中也時常過得相當痛
: 苦。
: 而女性主義根本上的反對這樣的文化，所以不可能會主張所有人都應該要跳進這個制度裡
: 才叫做公平，反而會主張所有人都不應該受到這個制度的壓迫才是。
: 所以每次看到很多男鄉民在大罵女性主義，說台灣男生很可憐，憑什麼要男生服兵役、要
: 男生養家、男生都不能哭不能示弱等等。
這應該是有什麼東西搞錯了
女性主義反的不是兵役，而是只允許陽剛氣存在的兵役
所以她們不會號召女性不用當兵，而會呼籲軍隊不應該只有一種顏色
甚至理論上來講真正的女性主義面對女生不能當兵應該是會感到非常憤怒的
因為這不公平，為什麼只有男生能承擔國家的義務而女生不行，看不起女人嗎？
所以說女性主義根本上才不管你國家是要徵兵還募兵
但只要你這國家是徵兵制，國民有服兵役的義務的話，沒道理不給女性承擔義務
還是在重複一次
宣導不用當兵的不是女性主義，因為這不是它的業務範圍
宣導軍隊不該只有陽剛氣才是女性主義，這專業才對口
: 就覺得充滿疑問，有這樣憤慨的男性們應該來擁抱女性主義才對啊，因為女性主義就是在
: 反對這種性別刻板印象和性別角色分工，跟眾男鄉民的憤怒不是很一致嗎？
: 不過當然前提是這些男性也必須放下自己在社會文化中享受的權利，例如支持不應只把賺
: 錢養家的責任施加在男性身上，也要支持不應把照料家庭做家事的責任全交由女性承擔。
: 如果憤慨的男鄉民是主張我跟我老婆都得賺錢養家，但做家事照顧小孩是我老婆的責任，
: 這樣不叫女性主義，也不叫沙文主義，叫做王子病。
上面那段理想談完了，這邊講點現實的東西
我曾經在網路看過這樣的推文
『女性主義為什麼要幫男性爭取權利？自己的權利自己爭啊！』
輕輕鬆鬆一句話就把男性劃到對立面，堪稱神隊友
現實中就是太多人打著女性主義的旗號大肆爭取自己單方面的權利
我完全認同你上一段講的，真正女性主義爭取的是雙性的平等跟自由
可是現在很多情況是這樣的
對自己有不利的地方 => 我們要平等！
對自己有利的地方 => ...............
搞到最後當初那個真正的女性主義就跟神主牌一樣逢年過節才有人拿出來講
取而代之的就是廣為人知的女權自助餐
想當然而這種自助餐會引起男性很大的反彈，因為她們要的只是片段的公平
面對不公平的事情女生會憤怒，同樣的男生也會
這就是現狀，也是所有爭執的根源