※ 引述《Lipius (Lipius)》之銘言：
: 我覺得可怕的不是今天柯的一席話，就像很多人說過的，從柯一直以來的發言，
: 他會說出這種話其實一點也不意外。
: 可怕的是許多台灣人對這件事的不在意，一副「這有什麼大不了的」、「事實上
: 就是如此」的態度，甚至還指責跳出來反擊的人敏感、玻璃心。
: 如果大多數人看到這個議題的反應是「又沒說錯、沒什麼大不了的、奇怪耶你」
: ，我們怎麼期待這個社會有關注外籍配偶權益，或是其他社會弱勢的能力？
: 弱勢之所以為弱勢，是因為他們承擔了太多的污名、標籤、偏見，也因為這些刻
: 板印象而讓他們在社會上處於不利的地位(無論法律制度上的或是社會眼光上的
: 不利)，而這樣的不利位置，讓他們難以為自己發聲，因為他們的處境不被多數人
: 理解，他們的倡議又時常與多數人的利益相違背，所以弱勢議題時常被看作小事，
: 弱勢抗議時常被看作太敏感，弱勢主張自己被歧視、被傷害的時候時常被評價成
: 玻璃心。
: 我說黑鬼智商低，為什麼要玻璃心；我說原住民愛喝酒不務正業，為什麼要玻璃
: 心；我說女人馬路三寶，為什麼要玻璃心；我說甲甲肛肛愛滋病，為什麼要玻璃
: 心。
: 卻沒想到世界上所有人權的進步，都是由無數的玻璃心促成的。
: 我們想活在怎樣的環境，是不是希望能不被別人任意貼標籤，不因為自己的身分
: 而被侷限、被打壓、被歧視，是不是希望他人能給予自己尊重，希望別人看得到
: 自己的努力能力，而不是只看到不能改變的身分，如果是這樣的話，那是不是也
: 該為了其他難以為自己發聲的人付出同等的努力？
: 柯文哲的一席話引出這個社會議題，這的確不僅是柯文哲一個人的事，如果社會
: 大眾可以因為這次發言更加重視外籍配偶、在台新移民的社會處境，那就更好不
: 過了。但別再說這些事沒什麼大不了，如果我們對其他弱勢的處境沒有同理心，
: 自己在爭取權利的時候又憑什麼怪既得利益者冷眼旁觀？
: 還有一些人回應說批柯的人只會指責柯的發言，平常又沒在關注外籍配偶、外籍
: 移工權益議題。但很奇怪的是，這些人又怎麼能確定批柯的人平常沒有在參與或
: 是關注這些人權議題呢？以及就算批柯的人只是個勤勤懇懇的小老百姓，監督政
: 治人物公開發言難道不是關心弱勢的方式之一嗎？難道當時所有去抗議服貿的人
: ，都是平常就在耕耘這塊的NGO人士？難道監督政治人物還需要學經歷門檻？自己
: 無條件支持的政治人物被批評就要給批評的人扣黨工的帽子，卻不想想自己這種
: 扣帽子護航、暗指所有反對聲音都別有用心、指別人平時沒關注過就沒資格評論，
: 這些行為還更像黨工的觀念和運作模式。
我對柯市長沒什麼意見,而既然他已經為自己的失言做出道歉,的確沒必要無限上綱,
但是問題如原po所說,是社會風氣的問題.
或許有些人覺得進口不是負面用詞,但每個人的定義不同,事實是,很多人對於這樣的
說法很不舒服,因為自己不覺得痛,所以就認為不是傷害嗎?
我的母親是大陸配偶,她是一個很棒的媽媽,我以她為榮,但我卻不明白,她到底犯了
什麼錯誤,必須被各種歧視傷害,我們歧視所有不同,不分人種,CCR,原住民,猶太人,
黑人,同性戀,外勞,但卻沒有想過,一句順口的話造成的傷害會有多麼深重,我們整天呼喊
人權,但我們卻蔑視他人人權,這就是很多人正在做的,尊重他人很困難嗎?
不要自我中心很難接受嗎,我從小就希望自己能有足夠的同理心,"一個擁有自尊的人
是不需要藉由貶低他人抬高自己的"我一直這麼認為.
因為母親的關係,我考了很好的成績卻不能念國防牙醫,我很難過,但卻明白這是政府
所必須規範的,我沒有怪過任何人,但我真的真的希望,每個人都能夠用寬容的心看待
這個世界,包容所有的不同.
雖然我們不能要求別人,但我可以改變自己.
TO版上某人:對了,不好意思,我爸媽自由戀愛,這樣有資格不接受進口嗎?人就是人,
買賣什麼?