現代人權理論談到人性尊嚴，人不得被物化，指的不可以將人當成單純的客體看待
問題是在資本主義勞動市場裡面，人力就是被當成工具使用
於是理論架構者進一步解釋，當視是否發揮人的天賦秉性，或只是單純的工具
例如在色情物品中視線緊聚焦在女性的特定器官或肢體上，而忽視她身為一個人的主體性
這就是物化
問題是這些大師或許說得很清楚，我還是聽得很模糊，一直到碩士畢業我還是不了解
無法清楚分辨何謂物化，某行為究竟是道德上的低下，或只是言者個人的好惡
以現在的科技水準，人的靈魂和肉體是無法分開的，內在和肉體共同構成一個人的同一性
否則很多人生病，例如腦中風後個性大變，顯然是因為內在被肉體的變化所影響
我們仍然承認這個人是同一個人，又或很多精神上的疾病也是因為內分泌失調
透過服藥調整，病況可能會獲得好轉，這也是我們透過改變身體影響人格的情況
這些大師在談到色情物品的時候顯然並不了解色情
以為圖像呈現的身體部位是和本人完全切割的
實際上這些特寫都是在這個本人主體的基礎上進行強調
如果我們認同肉體整體是構成人主體性的一柱，我覺得鄙棄肉體的價值很說不過去
反過來說，我們在接受現代服務業的服務生服務時，不也完全無視他本人的性格稟賦
將他們視為行禮如儀的NPC?
所以我一直覺得物化、人性尊嚴之類的價值判斷是不是其實就是個感覺的問題
為了避免歷史悲劇的重演，留下一個保險而已
給人們覺得無法忍受時，可以方便使用的武器?
回到這個進口新娘的問題
首先勞力的輸出輸入使用的英文本來就是 labor import export
台灣政府或學界在討論這類經濟問題的時候基本上都是以留美背景的人占大宗
所以一直以來談到相關問題時也，一直是使用進出口、輸出入勞力的字眼
今天柯文哲使用進口外籍新娘，如果會讓大家感到這麼不愉快，或許也可以反思一下
我們是不是在潛意識裡沒有將低層、外國的勞動人口視為與自己相對的主體?
否則進口外勞、輸入外勞用了這麼久怎麼都沒有人覺得失言了還跑去抗議?
還是在語意上勞工指的是男性而外配指的是女性，所以是個性別的問題?
我個人覺得他用進口不好聽，但也沒那些反對黨議員表演得那麼嚴重
在討論人口政策的時候一般都是使用類似的中性描述字眼
當然柯文哲的性別意識低落，對於使用的字眼沒有政治敏感度
就是個中年右派中產階級保守派的一般程度
但是如果這是一個很糟糕的事情，那麼勞工或許需要更多的關注
勞工在台灣一直是比女性更弱勢的階級
至於柯文哲，等他自己覺得需要的時候就會開始用心學習了吧
現在他給我的感覺好像還是覺得指涉的對象沒有誤會，用甚麼東西指就沒在關切
※ 引述《bleat (spiderman)》之銘言：
: 柯文哲的性别意識不及格
: 這點應該沒有什麼好護航 從選前他的洞洞說以及櫃台小姐加上這次的外配進口
: 這些言論不符合現在時代的潮流
: 但是
: 他的這些想法存在於很多50歲以上的人心中 這是事實
: 因為過去台灣是個父權比現在嚴重10倍 兩岸人均所得比現在差10倍以上的社會
: 早期有許多台商起碼幾百萬人在大陸風月場所 買小姐跟買礦泉水一樣
: 在早年娶外配 哪個人不是講買 ？ 不是這種說法的 10個還不一定找的到1個
: 我看柯文哲的言論認為 他只是在一個封閉的社會成長 沒有跟隨時代的進步而進步
: 這個時代對比起早期有很多觀念變了 而他還停留在原地 沒有隨著時代改變
: 如果妳去跟妳爺爺交談詢問他有關兩性的議題 你會發現爺爺的觀念又比柯更八股一點
: 一個人從退伍後就進醫院工作 套句他講的
: 因為他負責的是最危急的醫療工作因此常常開完刀還不知道剛剛被動刀的是男是女
: 這樣的人到35歲幹上主任 這時即便他的兩性觀念錯了
: 我想敢直言的人應該少之又少
: 所以他也沒意識到這個時代的性別意識已經和往年不同
: 這就是我說的 我認為他這次失言但我能理解為何他會失言的道理
: 最後我納悶一件事
: 為何每次柯P對於性別意識的失言才會被轉到女版 ？
: 為何版上沒有人在討論他的政策 ？ 也沒有人在轉貼性別意識以外的文章（或者很少？）
: 我只能說選前我就知道這人上了以後會常放炮 可是我還是把票投給他
: 為什麼 ？ 因為我看的是他的政見
: 我選的是一個能替我做事的市長而做的事是符合我想要的
: 我也不在乎他講什麼 只要他能落實他的政見就好
: 當然目前有沒有一個政治人物的政見如此親民 效率如此高卻又說話圓融的 ？
: 我不知道 至少我目前沒看到
: 如果當有這樣得人出現時 柯P也就過時了 不然他還是目前台面上最好的