作者:
inp0307 (pencil)
2015-01-22 15:44:08八個月前，
我在本板發表了一篇文章(文章代碼(AID): #1JJFswdN (WomenTalk) [ptt.cc])，
當時對於火災造成的傷亡，表達的看法是違建該拆就拆，
結果多數人說我沒同理心，不同情弱勢家庭，
現在風向還是如此嗎？
截至目前為止，我觀察違建發生火災的案子，
我看不出屋主是弱勢居多耶，
像是新竹姊妹喪生，爸爸可以花千萬買房應該不是弱勢吧？
這次損失了六名消防員，違建的球館也不是弱勢家庭，
好的，我想說，弱勢家庭那塊不討論(火災沒在管你家有錢還沒錢)，
事實上這和拆違建是兩件事，讓弱勢家庭有房子住是政府該介入照顧的，
違建鐵皮屋很危險，這個沒有爭議了吧，
那麼，在承平時期，火災還可以喪生這多麼人的情況下，
支持政府拆違建嗎？
就算你家不是違建，別人頂樓加蓋鐵皮屋燒起來，可不保證燒不到你家喔。
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-01-22 15:46:00不管啦，你沒同理心
作者:
vn506695 (Germa)
2015-01-22 15:47:00支持啊，
作者:
padi ( )
2015-01-22 15:51:00作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2015-01-22 15:53:00拆是治標不治本
作者: forbearance (forbearance) 2015-01-22 15:55:00
拆是應該拆 都出那麼多次意外了 但原住戶安置也是問題
媽啊~這不是有沒有同情心的問題吧@@違建多半是加建物在現有建築之上，一個建築物的承重是有限度的，超過合格範圍外，建築物小則漏水丶大則變形扭曲，你希望你家地震一來就倒塌嗎？
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2015-01-22 16:04:00還有個問題是，要先拆誰？臺灣幾乎滿地違建，新蓋的房子大多是伸請完使照就開始增擴建，
當危害到公眾安全時，就不是什麼同理心的問題了吧但對於居住在違建的弱勢家庭也要有配套的去安置幫助
作者: cattyvirus (像是總統的水母) 2015-01-22 16:09:00
弱勢家庭那是社會局的事 違反公共安全的還是該拆
作者:
kiloga (嘎嘎)
2015-01-22 16:15:00還有一個問題 拆是花誰的錢 目前是花人民納稅錢
作者:
deann (古美門上身)
2015-01-22 16:22:00弱勢都是房客 如果有正常屋可以租 誰想住頂樓加蓋
作者: Doralice 2015-01-22 16:26:00
過去的輕視留下的萬年爛灘子， 預算是大問題
絕對支持@@管他是不是弱勢在租 違建危害的不只是弱勢耶是整個社會安全
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2015-01-22 16:42:00有些事情是事後論，就拿那個保齡球場來說，那個一定是暫緩拆除，未必有所謂的重大危險，這種存續很久的要拆非常難。即報即拆的年限各縣市不同，不過確定臺北是1995？？
支持拆 可是覺得更應該重罰建加蓋的人 不管廠商或是屋主
作者:
NANASAN (無所謂)
2015-01-22 17:02:00支持
作者:
BM1107 (NAISYLE)
2015-01-22 17:23:00絕對支持
作者:
ichib (chibo)
2015-01-22 17:27:00當然支持,有錢拿去加蓋收房租哪算弱勢族群
作者:
meowyih (meowyih)
2015-01-22 17:35:00我倒覺得直接每坪違建罰3000K/月就好 :p 罰久了人家就會拆了 :p
作者:
meowyih (meowyih)
2015-01-22 17:36:00現在法律是政府還要出錢拆, 莫名其妙! 違規停車被托吊怎麼就是車主要出保管費和拖吊費啊?
對啊，不解為何違建要政府出錢耶！屋主的錯為何要全民買單？
作者:
yddet41 (薑)
2015-01-22 17:42:00支持 原住繼續住也不安全
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2015-01-22 18:44:00我現在住桃園 大樓違建 申請下來到動工要八年才會拆Zzz
作者: AreHi 2015-01-22 18:59:00
很多只會鍵盤正義隨風倒
作者:
cying23 (cying23)
2015-01-22 19:18:00支持!!
作者: SweetLolita (Mila) 2015-01-22 19:27:00
拆啊 有什麼問題= =
作者:
ssunnys (鯖魚罐頭)
2015-01-22 19:41:00違法就清一清啊
作者: leihey (lei) 2015-01-22 19:42:00
屋主不一定是弱勢，但租屋者可能是弱勢。不然...有人會喜歡住冬冷夏熱的房子嗎XD 而且違法就是違法，誰也不能保證自己的違建未來不會有什麼意外嗎~支持!!!
作者:
ne579 (ne579)
2015-01-22 20:05:00支持 生命安全比較重要
作者: ilsyz123 (ilsyz) 2015-01-22 20:21:00
本來就該拆就拆 說弱勢的不就跟講味全員工很可憐一樣對錯是非本就該分明 不該理盲又濫情
作者:
omaha (然後各自夢遊餘下生命)
2015-01-22 22:04:00當然支持啊
作者:
fupej (zax)
2015-01-22 22:11:00不一定 視情況而定 比方華光的狀況我就不支持拆
作者: kk1025 2015-01-22 23:56:00
看狀況拆，而不是ㄧ質拆
作者:
agostina (agostina)
2015-01-23 00:30:00違法在先不是嗎，拆啊 支持
支持 違建真的害死人很多人!!!屋主跳樓那家真的很扯 二樓蓋成七樓還收房租違規在先卻怪政府???????可以加蓋成這樣叫做弱勢嗎
作者:
ssttyy (哈哈)
2015-01-23 00:53:00支持拆，不然守法的人是笨蛋嗎？這種不公義的事還需要討論？
作者:
moknaa (呆呆)
2015-01-23 00:59:00自己當初也知道是違建還去住，去買，自己負責，就連雙北都空屋率不小，沒人逼你住違建
作者: eatfun (吃飯) 2015-01-23 01:52:00
不覺得有什麼問題，況且現在是屋主自費吧
拆！我家在山坡上，一堆二樓以上的違建，如果失火，消防車根本進不來在違建裡聚眾賭博又是另一回事
作者:
yc287524 (Currychild)
2015-01-23 10:24:00很多台灣人把違法當理所當然 實在很可悲真的弱勢連飯都吃不飽了
作者: Mercuryben 2015-01-23 10:25:00
贊成拆 已知不拆就是未爆彈 還是覺得要死到民眾才有感
作者:
yc287524 (Currychild)
2015-01-23 10:25:00違建到時候害死更多人 屋主要如何負責?
作者: Mercuryben 2015-01-23 10:27:00
現在就是搞得跟地雷原一樣 死到警消好像又事不關己今年年初就違建死那麼多 還沒發現消防安全都踩到底了其他行業死到新手可以說是意外 警消跟城堡門橋護城河一樣 再近就是死城內的都還無感?... 天佑台灣
作者:
airlow (不存在的騎士)
2015-01-23 11:26:00還挺奇怪之前為啥被噓暴 XD 所以說風向真的很好帶?我看了一下，你應該是語氣的關係被噓吧 XD