你太小看台灣病人了 還有會寫這些表示不太懂治療的範圍到底有多大
以及以台灣的健保便宜狀態之下 每個都這樣搞我想大概醫院都倒光了
很多狀況就是 已經講了很清楚了 然後病人又重複剛剛的問題
在美國醫生會尊重病人的決定 台灣人很多會習慣叫醫生做決定
然後有併發症再來講都醫生的建議= =|||
知情同意不是跳針 那是兩回事
告知了也講了然後又問 醫生阿 有甚麼治療方式 一定只能那樣不能那樣嗎
我示範一下
病人: 醫生阿 我有腕隧道症候群 手會麻痛麻痛無力 這有甚麼方法治療
醫生: 復健治療 副木固定 藥物治療 手術減壓 最重要是多休息
復健可以用物理治療 針灸 搭配上副木固定
可搭配藥物治療 做局部注射或口服 當然風險就是過敏啦 藥物副作用
如果最後都不能解決你的問題 那就要用手術減壓
但手術不一定能夠完全解決問題 有可能再復發
手術風險有需要會在說明
病人: 可以不要手術嗎
醫生: 可以 那就是採用保守治療 以復健為主搭配藥物治療
病人: 可是以前做復健那些也沒用阿 打針打過了也沒效 還是會痛
醫生: 那就看你的選擇 看要不要採用手術治療 ?
病人: 真的一定要手術嗎? 可是做那些復健也沒效阿
醫生: 你有沒有使用過副木? 沒有可以先試看看
病人: 甚麼是副木阿?
醫生: 就類似固定手腕的護腕 只是比較硬 減少手腕的活動減輕症狀
病人: 不要 用那個好麻煩 帶了沒辦法工作 而且沒錢
醫生: 那就只好用保守治療 這需要持續一段時間並且搭配復健
病人: 我不想做那些治療 有沒有更好的方法
醫生: 要不然試試看針灸?
病人: 我怕痛~我不想開刀 開刀的風險很高嗎?
醫生: 要看評估耶 麻醉就有一定的風險 可能過敏 醒不來 插管傷到聲帶
本身有慢性病風險更高 傷口有可能感染 癒合不良 術後緩解程度不大
局部沾黏........
病人: 但我不想開刀 但做復健浪費時間又沒效 有沒有其他的方法?
醫生: 你不想開刀的話 只能先做保守治療了 可以電療啦 熱敷啦等等....
病人: 我問說有沒有這些以外的其他方式
醫生: .......................
我示範完了 光是以上幾點提到的治療方式要完整的告知需要很大量的時間
包括藥物治療的選擇 藥物的併發症有非常非常多的可能性
我想問怎樣叫做"完整"告知 所以大部分醫生都會講重點
不存在完整告知這種概念 因為治療方式的選擇跟醫生的習性其實有關係
就好比化療的藥劑選擇每個醫師都有他自己的偏好
還有偏好的藥劑組合 A+B+C藥 A+B+D藥 B+E藥之類
這個要講完全可能醫生自己都昏頭
畢竟不是每個組合醫生都很熟悉
還有藥物儀器有沒有引進台灣這都有許多可能性
一個疾病查paper治療方式有N種 很多根本就不是主流醫學會使用的方式
一個疾病開刀 使用的術式有N種 不是每個醫生每種都了解跟每種都會
跟他的老師是誰有很大的關係
醫學還有美國派 日本派 歐洲派的治療選擇不同
一個高血壓藥治療的建議就我看過有三種版本
不同的支持者還會互相寫paper吵架哩
何謂完整? 會這樣講的多半是對醫學治療演進不清楚吧
最大的問題是 如果你今天花了1000美金 我當然會好好花時間講清楚
台灣的病人是沒有花這麼多錢卻要怪醫生沒有辦法完整告知
而且還有不斷地跳針 就是自己心中有定見然後要醫生同意他的定見
我上面講的示範絕對很多復健科醫師很常遇到
幾乎所有的選擇都給了還是一直問鬼打牆的問題
這種病人要他妥協? 最乾脆就是拿單張給他 然後等他選定好治療方式再來詳細討論
鬼打牆一次就算了 很多會換不同的時間再來問同樣的問題
然後換不同的醫師問同樣的問題 然後不斷鬼打牆下去
就是不願意自己做出決定要哪種治療 就是怕自己會有併發症 有意外
病人的權益不是無限上綱
鬼打牆跳針不是知情同意的意義
知情同意最大的目的就是病人要為自己的治療選擇負責
以及給病人足夠的時間與堪用的知識做選擇 對自己有利的選擇
而不是只聽醫師的話~因為以前沒有醫學倫理的時代很多鬼扯的事情都發生過
例如:性別天生的主角 陰莖手術損壞最後被醫生選擇當作女生來治療 orz
但實際上啦 這些知識也只是做出EBM統計的結果
這種統計結果也是醫師轉述 每個人對於統計的見解又有可能不同
沒有人有辦法保證你所接受的知識不會受到醫師的左右
最好的方法就是自己念paper或教科書
我遇到大部分鬼打牆跳針很多是沒在聽別人講話 講很清楚的指示也沒在聽
去照X光片很難嗎= =?
要不然就是聽不懂 講得很直白也是不曉得該怎麼辦只好一直問
另一種就是自己無法決定只好這樣想把自己的不安丟出去
遇過就是病情穩定需要轉安養院療養 但身上管路無法移除
家屬一直很堅持管路要移除才可以出院.......擺明就是自己不想顧
這不是鬼打牆跳針是甚麼 都溝通好幾次了 每次就是臭臉哪招
丟在醫院就是有很高的感染機率
搞到後來主治要我直接在病歷上寫清楚 已經跟家屬講得很清楚明白了!
免得到時候出院怎樣又跑來告人 此醫師後來就不見了我猜是退休了
直到我離開該科那病人還是沒出院
醫療不是服務業 服務業也不是無限上綱顧客為上
醫生要的只是尊重 有意見可以討論但不要跳針
最怕的就是不同家屬跑來問一樣的問題 明明就講過然後輪流跳針Orz
醫學倫理的很多情境其實很難抉擇
只要碰到人就不會是完美的 美國愛講醫學倫理那套是因為他們很注重個人的抉擇
當然一方面也是被告怕XD 他們有自己的一套對付各種奇怪的病人
例如: 病人因宗教信仰不願意輸血 請問一下哪種狀況可以輸血
病人滿幾歲有醫療決定權 病人家屬做出與小孩相反的醫療決定該怎麼辦
醫學倫理講白點就是所謂的共通規則 不要搞些543被告這樣
※ 引述《loser999 (.......)》之銘言：
: ※ 引述《JCC5566 (The 8 others)》之銘言：
: 為閱讀方便，文長恕刪。
: 我相信各位醫師在養成的過程，一定上過不少次「醫學倫理」課，
: 而「醫學倫理」裡面一個很重要的觀念，就是「知情同意」。
: 「知情同意」的內容如下：
: （1）診斷的病名、病況、預後及不接受治療之後果；
: （2）建議治療方案及其他可能的替代治療方案，及選擇方案間的利弊；
: （3）治療風險、常發生的併發症及「雖不常發生，但可能發生嚴重後果」的風險；
: （4）治療的成功率（死亡率）；
: （5）醫院的設備及醫師的專業能力 等事項。
: Ref: http://ppt.cc/2FR1
: 當然我知道，要求醫師每位病人都做「完整」的知情同意，
: 在台灣的醫療生態來說太強人所難了，
: 所以在臨床實務上，大部分的知情同意都是「重點式」的，
: 把我覺得最重要的部分，用最快的方式解釋完，
: 然後趕快幫你把問題處理好。
: 而最重要的部分，往往只侷限於「建議治療方案」，
: 至於「其他可能的替代治療方案」則往往省略不提，
: 畢竟那些方案都是「我不建議的方案」，你要做我也不會幫你做，
: 多講多讓大家困擾的，又何必浪費時間。
: 本來這種做法，只是因應台灣醫療環境的折衷之計，
: 但習慣成自然以後，卻讓很多醫師漸漸生疏，
: 完整的知情同意到底包含了哪些東西，
: 甚至當「重點式」的知情同意搞不定病人的時候，
: 就會開始有負面情緒，然後覺得病人很盧、很跳針之類的。
: 但老實說，回答病患所有關於醫療的疑問，本來就是醫師應盡的義務，
: 當「重點式」的知情同意，依然無法解決病患的問題時，
: 你就應該轉成「完整」的知情同意，病患問什麼你就答什麼，
: 而不是繼續重複你認為的重點，忽略那些被你刪除的東西。
: 以本案的例子來說，當病人問「有沒有辦法保住牙根」的時候，
: 醫師應該做的是馬上告訴病患，有哪些方式可以保住牙根，
: 而這些方式的利弊得失是什麼。
: 即便這些方式在醫師的專業來看，只是所謂的「無效醫療」，
: 但知道無效醫療有哪些選擇，以及其預後、風險、併發症......等資訊，
: 也是病患知情同意的權利之一，要求醫師告知這些資訊，
: 怎麼可以算是跳針或者魯洨呢？
: 很多醫病關係會弄僵，往往就是卡在這個點，
: 醫師只想講解「建議治療方案」，
: 但病患卻希望了解「其他可能的替代治療方案」，
: 即便它們是不被建議的。
: 可是病患這樣要求，有錯嗎？很盧、很跳針嗎？
: 不，這是病患的權利，也是醫師應盡的義務，
: 努力去完成病患這樣的需求，正是醫師的專業素養之一。
: 如果醫師願意多點耐心，設身處地的站在病人的立場想，
: 應該不難理解，為什麼病人想要知道這麼多東西，
: 即便以他們的專業來說，講了八成也是聽不懂。
: 當現有的選擇你都不滿意的時候，
: 自然會希望知道有沒有其他的選擇，
: 即便對方已經跟你保證，這些不滿意的選擇已經是最好的選擇了，
: 我相信不少人依然是不到黃河心不死，不見棺材不掉淚，
: 這些是不是最好的很難說啊，你全部拿出來讓我挑嘛，
: 我沒有全部看過一輪，我真的就是很難妥協啊。
: 總而言之，這次的糾紛我認為是醫師的問題比較大，
: 但我相信他不是勢利，賺不到錢就生氣，
: 他只是忽略太久因此生疏，知情同意到底是怎麼一回事了。