※ 引述《naish1120 (聽見下雨的聲音)》之銘言：
: (藍色出沒，不喜勿入噢ˊˋ)
:
: 不過我看到那種說老胡去死吧，還是拍了張咬蘋果的照片說連D送你上西天的文章
: 看了真的很不舒服......
其他部分大家已經說很多了，恕刪，
我就針對對政治人物人身攻擊做討論，
在這之前請先看一下這篇新聞：
http://ppt.cc/BI7V
網友合成劉政鴻靈堂照 法院：無罪
苗栗縣長劉政鴻對合成他「靈堂照」的製作者公民記者傅東森、轉發網友苑裡反瘋車自救
會成員葉天鴻提告「公然侮辱」。苗栗地方法院17日判決網友無罪，鄉民大聲叫好，稱照
片被「法院認證」。
劉政鴻去年7月趁反大埔居民北上抗議，稱「天賜良機」強拆「張藥房」等4戶房屋，引發
公憤。傅東森怒合成劉政鴻靈堂kuso照、撰寫輓聯標註「魚肉鄉民豺狼治國，因果報應遺
臭萬年」po上臉書立即吸引苑裡反瘋車自救會成員葉天鴻等網友瘋傳。
傅東森表示，他的不滿劉政鴻「施政」，並非針對個人。出庭時，他曾向法官陳述，憲法
所保障的言論自由不能打折扣的；判決後，證明憲法賦予人民的言論自由，不會因執政者
以司法訴訟的手段來箝制恐嚇人民。
法院判決摘要指出，傅東森合成的2張 圖片中，固然將告訴人（劉政鴻）照片、名字合成
，然由社會一般人可判斷之情狀，其圖片中所載之上揭文字及意涵，均與一般民間告別式
所載之輓聯、輓額上所使用之文字大不相同。
而且「天賜良機」、「因果報應」、「魚肉鄉民豺狼治國」、「因果報應遺臭萬年」等文
字顯係主觀評價，可明瞭被告2 人所傳遞之真意並非旨在陳述事實，而是抽象的批判性評
論，縱使係以反諷、嘲弄之方式為之，仍不失為意見表達之範疇。
法院判決摘要更指出，已引起社會軒然大波之拆除大埔四戶事件，涉及重大社會公益，而
告訴人（劉政鴻）身為謀求人民福祉的民選首長，對於施政之良窳，本即有承受公眾檢視
，甚至批判之義務，告訴人（劉政鴻）不僅代表地方政府與人民協調、溝通，更因掌握政
府高權，故就人民評論之容忍程度，更應高於一般民眾，而不得率以刑責相加，如此方符
憲法保障言論自由，以及民主法治國家人民監督政府之旨。
傅東森認為，在網路社群時代，透過網路平台對於執政者作為任何形式的批判，都應該獲
得保障，此案判決「無罪」某種程度是鄉民正義的彰顯。
另外，傅東森批評，「靈堂照」上千人分享，卻只有苑裡反瘋車自救會成員葉天鴻被告。
他質疑政府透過訴訟工具壓迫特定民眾，針對葉天鴻的部分不排除對劉政鴻提出誣告。
得知判決無罪後，傅東森的義務律師曾威凱在臉書表示，「想到劉政鴻今天得知靈堂照案
判無罪的那個吹鬍子瞪眼的表情，我就爽！！！！」。PTT鄉民們則酸劉政鴻是「法院認
證的活死人」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一個政治人物，小至地方首長，議員，
做出的任何決定大大小小的都會影響在地居民生活，
高到行政院長、總統甚至影響整個國家，
而當他們做出錯誤的決策時你會發現，
我們百姓幾乎沒有任何手段能夠處罰這些官員，
頂多下台根本不痛不癢。
你看看這幾年，
物價飛漲只有新水不漲、都更炒地年輕人買不起房子，結不了婚更不敢生孩子、
為了建設不顧環評破壞了多少珍貴野生動物的棲息地、
勞工付出一輩子心血卻拿不到應得的薪水跟退休金、
官商勾結逼人民吃毒吃噴還沒辦法重罰這些無良商人、
更不用說像苗栗這樣，毀家廢田逼得人民只能走上絕路還會被自殺！
人身攻擊不好，我非常贊同，
但是對不起，對政治人物，
剛 好 而 已 ！