※ 引述《lullaby1223 (Seelia)》之銘言：
: 我猜你是想表達無論選舉結果如何，持續關心才是最重要的是嗎？
是
: 如果是的話，我也同意，若解讀錯誤，我向你致歉
不用道歉
因為不是刻意扭曲我的話語
個人本有不同解讀的自由
只要不是刻意扭曲作者的內容
多元社會本應包容不同解讀
: 討厭的人選上後台灣的確不會爆炸
: 但有可能未來的市政會和自己認同的價值觀背道而馳
但是他的施政內容可能和另一方支持他的人不謀而合
每個人認同的價值觀不同
和自己的背道而馳本是常有之事
就如同國小選班長，有辦法每次都是自己的好朋友當選嗎？
包容不同的意見
這才是民主
: 候選人當選與否
: 他們之間的差異可能影響了我們要花多少時間來解決現在的問題
: 會不會解決、怎麼解決等等
: 在他們沒有實際作為之前我們無法判斷
: 只能選擇一個價值觀相對符合期待的人選
: 如果把問題具體成依照價值觀不同
: 例如A的價值觀導致他的作法可能讓某些族群痛苦3天就能改善
: 但B的價值觀會讓他們持續痛苦10天
: 老實說對期盼得到解救的人而言
: 選舉真的讓我很焦慮
: 一個原本考60分的人跟一個原本考30分的人
: 用一樣的方式教到他們考100分
: 理論上來說哪個比較有效率?
: 而我認為幫助人民脫離受苦環境
: 是迫切、不得緩的
用「分數教育成長效率論」是在那個人完全不會倒退的前提才能成立
但事實上，選上的人就一定不會思想倒退嗎
再者，假如六十分的人只有二十分的學習效率
但三十分的人有八十分的學習能力呢
某陣營不是最愛說它們具有最強大的資產背景
就客觀角度來講，他們就是有六十分的能力
但依照學習角度而言呢？
又或者他只是在該科拿了六十分但其他科目拿了個十來分
該如何論處？
市政的進行不是只有單向度
另外，在一個國家內
如果進行改變要採用所謂的民主制度，永遠是相對緩慢
若要改革得快，
一是改成專制獨裁，唯上命是從；另者為革命，直接顛覆現有體制，全部打掉重來
: 題外話
: 「又是政治？到底是女板還是政治板」
: 這類的推文最近常出現
: 但熱門話題一直被討論不是很正常嗎XDDD