我覺得你把幾個概念搞混了
: 個人對霸凌的定義是，因為某人的行為或價值觀，而對他做出某些行為，使他受到傷害
這一點我覺得沒什麼問題，重點在造成傷害
: 造成他的利益損失(唱片和演唱會收入減少之類的)
: 這樣算不算一種霸凌呢?
你搞錯的地方在於少賺不等於傷害，也不等於損失
如果少賺就是造成傷害，那我去全家就是在霸凌7-11嗎？
我坐捷運是在霸凌公車嗎？
真正的傷害，是他應得的部分，因為被你惡意的影響(散播言論之類的)而損失
但如果因為正常原因不喜歡一個歌手而不買他的東西，那這就是他不應得的利益
完全扯不上霸凌
: 昨天朋友跟我說，因人廢言是不理智的行為，想想也對
因為一個人錯誤的言行而選擇抵制他才是理智的行為
只是用一句"因人廢言"而不思考原因盲從才叫不理智
難道有才華的人就可以隨意歧視甚至犯法，然後繼續賺錢？
: 我可能表達的不夠清楚，抱歉
: 應該說，假設今天本來是他的歌迷，
: 喜歡他的歌聲認同的他的實力，也會去買他的專輯聽他的演唱會
: 卻因為他說了一句跟妳價值觀不同的話，就開始反對他
: 這樣在邏輯上ok嗎?
為什麼要喜歡討厭的東西，我光打這一句話就快腦筋錯亂了
又不是說像討厭吃青菜的人還是不得不吃青菜，因為不吃會不健康
一來不聽不會死，可能人還會活得比較好思緒比較正常
二來他讓你反對是他自己的選擇，你當然有選擇反對他
而且歌手的形象也是他在賣的一個"商品"
如果他選擇破壞自己賣的商品，你當然有理由選比較好的
: 沒有拿頂X出來討論，是因為我認為他們欺騙在先，
: 而欺騙是一個社會上普遍不接受的價值觀
: 而同性戀不是一個普遍被接受的價值觀(別攻擊這點，我是挺同的)
: 今天用「少數人」的觀點去因人廢言，在邏輯上站得住腳嗎?
同性戀 是 一個普遍被接受的觀點
絕對不是 只有少數人贊同的價值觀
只是有少數反對的聲音特別大，且大部分是有點錢有些權的老人罷了
台灣還被一些西方媒體社群認為是對同性戀最友善的亞洲國家，這叫不被普遍接受？
退一萬步來說，就算只是少數人的觀點，難道就不要了嗎？
因為講話的是少數人，而忽視他們言論對不對，這才真正叫因人廢言