※ 引述《ccnoire (熱愛生活 >///<)》之銘言：
: 我的推文只是覺得 你下的定義太早
: 講難聽一點 政治人物要的是選票
: 我不會看競選期的表現就覺得他一定改過了
: 我肯定他願意認錯且改變的態度
: 但 他有沒有改 我不知道 這個可以從以後的發言和未來的執政方式來看
所以我的文章始終是說他「勇於改過」的態度呀
有說他未來不會犯錯之類的？
喔對了
孔子有說過弟子中真正不貳過的唯有顏回
代表願意改過的子路可能還是有重蹈覆轍的情況
因此我的文章應該都很清楚地在講「態度」和「心態」部分吧
: 我只是想說 不要急著包容一個政治人物 只因為你希望他選上
: 選民應該是永遠的反對黨
所以我包容他哪點了？
包容他說那些話沒說錯？
包容他講錯話卻說不打緊？
反對是要理性反對
不是為反而反
: 至於你要硬說我貼出加拿大辦事處的網頁 就是支持連
: 我只是覺得 柯說得對 就事論事 有幾分證據說幾分話
: 今天加拿大辦事處ＣＩＣ的時程是六個月 海外要另加三到四個月
: 我們可以質疑連為什麼不早一點辦 畢竟選市長不是四月才決定
: 但不可以說 騙鬼 半年還沒辦下來
: 事實就是事實 不應該因為立場而改變
: 最後 我說了兩次 我是要選柯 你無視又宣稱我不敢說
: 硬要說我一定是要選連 我也沒辦法
: 那麼 我們就事論事吧 不要玩戰立場 你說好嗎？ ：）
我從頭到尾沒說妳支持連吧？妳何苦自己拉椅子坐呢
我只是比較好奇一個ID
在學運時，很「適時」地跑出來當煞車皮，要大家不要對反服貿狂熱
在某陣營被質疑國籍時，也是很努力地找出真相
於另個陣營稱讚「勇於認錯」這部分，不停地要大家努力反對「未選上」的候選人
真要說批判也就是不痛不癢地說某陣營候選人為何要一直扮演平民這點
無巧不成書地
反對處都是和另一方對立
辯護點都和某方相同
基於理性合宜的質疑者角度
我總是可以好奇並且重新確認一下吧
這樣應該沒有汙辱到妳的名譽吧