不知道能不能在這邊討論，不行的話我再自刪
之前看過一篇支持廢死的文章，
雖然不完全認同，
但其中有兩個論點讓我印象蠻深的，大意是
"在人命等價的情況下，沒有人有權利決定一個人的生死"
"殺人是犯法，國家殺人也是犯法，用犯罪的手段來懲罰罪犯是不應該的"
(那篇文章說的很理性，只是我能力不足沒有辦法完全表達)
但是今天看完 BBC有關安樂死的紀錄片《死亡處方籤》
我產生了一點疑惑，
究竟是什麼原因讓荷蘭、瑞士這兩個已經廢除死刑的國家，
同意安樂死的合法化，
如果沒有人有權利決定一個人的生死，
那麼當那個人是自己呢？
人是否權利決定自己的生死，
又或者，
如果殺人是有罪的，
但殺的對象是自己的時候到底有沒有罪？
P.S 沒有要戰廢死，
只是想知道已經廢死的國家，
是基於什麼樣的情況同意安樂死合法

為什麼不能決定自己是不是要繼續活下去？當你覺得活夠了的時候，不死好像也只是為了不讓別人傷心吧？那這樣到底是為誰活？有什麼意義呢？

沒有人改成 只有自己跟老天涯能決定一個人的生死就對了吧不覺得有很大的問題老天爺 哈哈殺自己當然沒罪啊 或是改成沒有人有權利決定"他人"的生死這樣改得更少

一個是自己決定自己生死 一個是你決定他人的生死這裡有很根本的不同不是嗎？

我只贊成得了絕症醫不好又很痛苦的人安樂死，病人既可安息，家屬又可解脫，健保又可省錢，可謂三贏

安樂死的條件是很嚴格的，我也很贊成，要面對安樂死的病人本身也是需要相當的勇氣的!

我比較想討論的是,一個心智人格健全的人,有權力自殺嗎?當然,是指無末期病痛下的自殺

心智人格健全的人為什麼會想自殺@@?

為什麼不能決定自己的生命？

當然有 說真的自殺是自己的權力

自殺是自己的權力，安樂死可以善終又可減少社會成本為什麼要反對

我也覺得 像是癌末病患 到最後只能靠嗎啡止痛 戴呼吸器這樣硬撐還不如尊重本人意願 癌症的痛是一般人無法承受的尤其是已經到骨頭 有時候貼片都不夠力了 何苦折磨病人

自己的生命當然由自己決定，跟廢死的本意應該是不衝突的

心智人格健全的人要自殺 ...我反對 說不定他只是衝動或是 心理生病卻不曉得 說不定治療後又可以活得好好

我覺得心智人格健全的人要自殺也是他的自由，說到底就是誰也沒權力決定別人要死、要活安樂死和廢死其實一點也不衝突+1呼呼，說起來最近看到的案子是，有老先生臥病在床多年如活死人，家屬卻貪圖退休金堅持不拔呼吸器讓他躺更久

支持安樂死北一女王曉明的故事可以看 植物人求死不得

那是要痛死難過死才能死嗎？

支持安樂死＋1 不過配套真的要做好 不然會有鑽漏洞殺人之類的發生

順應民情，就跟同志婚姻合法化一樣，都是有遊說團體去推的沒什麼絕對道理，就看社會氛圍有沒有這樣去要求爭取權利

先部份安樂死吧，至少先讓絕症病人先安樂死，不要再扯到什麼心智健全，手腳俱在，財富很多的人安樂死，只會拖延安樂死的進度

廢死反的是國家用法律的名目殺人，安樂死又不是給重罪犯判的懲罰

不跟你說是沒有人有權力決定別人生死嗎？ 用這反証廢死的不合理並不合理你一開始的前提就只是抓別人的語病而已啊

安樂死我印象中是要是事先簽同意書的

他人協助並不是他人決定 還是自己決定 不覺得有啥問題沒有意識我不支持安樂死啊 除非是生前遺囑因為要是我我沒意識也不想死啊