※ 引述《gardenless20 (吱吱叫)》之銘言：
: 在家裡有一件A&F的上衣
: 因為當初是去二手攤買的～是二手品，感覺對方穿很久了
: 所以當初用很便宜的價錢買～因為很難得有一件有品牌的上衣（XD虛榮心作祟～別酸我）
: 但我還蠻想知道到底是真還是假～
: 雖然對方跟我說他是在美國買的，是真的～是真的～強調兩次
: 但是很怕哪天穿出去被識破 ＝＝
: 所以想問問要怎麼分辨？
: 我也不確定是不是純棉？ 他上面寫產地是秘魯
: 不過上衣上面繡的英文有點脫線了～不知道是不是因為穿很久的關係
: 因為台灣還沒有A&F進來～所以也沒店家可以問問
: 所以才想問問看有沒有人有更好的分辨方法～
喔...，Ａ&F、名牌捏。
我想，我覺得大家根本不會那麼在意你的衣服的真假，
(難不成你穿假貨就要吊起來施以火刑?)
而且就像你分不出來一樣，大家大概也分不出來，
（會分這個也沒有錢賺啊）
只要自己穿起來覺得舒適、好看、我想就沒有問題了^^，
旁人的眼光其實沒有那麼重要，要有自信才有美啊～。
不過說真的，A&F還是捐出去吧，真的。
轉載自維基百科：
自Abercrombie & Fitch開始受到歡迎以來，這個品牌已持續涉入多起法律訴訟案件中。
員工待遇
2004年，Abercrombie & Fitch被指控歧視少數族群員工，優先將高階職缺提供給美國白
人。最後A&F同意庭外和解，其中一部份條件包括賠償4,500萬美元給升遷遭拒的申請
者和受影響的員工、提高廣告宣傳中少數族群的比率、增設「多元化副總裁」職位、聘請
25位專門負責招募少數族群的員工，以及終止在白人兄弟姊妹會（fraternities and
sororities）中招募員工的政策。
2009年6月，英國一名曾任職於A&F倫敦旗艦店的法律系學生瑞恩·汀（Riam Dean），在
勞動法庭上控告A&F公司。汀在出生時就沒有左前臂，她表示主管告知她的外表違反了公
司的「外貌政策」，因此給她特別許可，允許她穿著可蓋住義肢的服裝，但隨後卻將她調
往遠離顧客的倉庫工作。汀控告A&F公司
歧視身障人士，並要求20,000英鎊的賠償。2009年8月13日，汀贏得了訴訟，法院判
決認為這名22歲的少女受到不公平的解僱以及不合法的對待。汀獲得了6,800英鎊的精神
損失賠償、1,077英鎊的薪資損失賠償，以及136英鎊的不公平解僱賠償（共計8,013英鎊
）。但法院駁回了她對A&F公司歧視身障人士的控訴，認為這起事件未達到歧視的程度。
2009年9月16日，時值17歲的莎曼珊·爾萊夫（Samantha Elauf）在美國圖爾薩地區法庭
的「公平就業機會委員會」中，宣稱她在2009年6月前往A&F公司旗下的童裝店應徵職位，
當時她因宗教信仰而戴著希賈布（面紗），而商店經理告訴她他的面紗違反了公司的「外
貌政策」。
2010年，一名在美國加州聖馬刁Hollister（A&F旗下品牌之一）店內工作的穆斯林女性無
預警的遭到開除。在被解僱之前，這名女性拒絕接受A&F人力資源代表的要求拿下她的希
賈布面紗。A&F的人力資源代表標示她因宗教信仰而穿戴的面紗違反了公司的「外貌政策
」。公民自由團體「美國與伊斯蘭關係諮詢會」（Council on American-Islamic
Relations）認為這次的解僱違反了反歧視法，並向公平就業機會委員會提出檢舉。
其他問題
歧視自閉症患者
2009年，亞伯克朗比及費區遭美國明尼蘇達人權局罰款超過115,000美元，因為該公司拒
絕讓一名少女在更衣室中協助她患有自閉症的姊姊試穿衣服。人權局表示高額的罰款
是由於A&F公司對於少女母親的抱怨冷淡回應，並且指控少女假裝自己有自閉症。
歧視亞洲人或亞裔
2002年一系列標榜亞洲和其它民族的衣服備受爭議。其中一款印有主題標語「Wong
Brothers Laundry Service-Two Wongs Can Make It White」及一個代表1900年代華裔移
民的戴圓錐型草帽微笑小人圖案。此標語借用40年代支持白澳政策的澳大利亞移民部長亞
瑟·卡爾韋爾的名言：「兩個『黃』不抵一個『白』」（Two Wongs do not make a
White），因此被指侮辱華裔及亞裔族群。在亞裔學生團體的聯合抵制下，A&F停止了該系
列產品和公開道歉。