※ 引述《discoss ()》之銘言：
: ※ 引述《Spell16 (曬太陽的翻車魚)》之銘言：
: : 很多人會啊，你能擔保大陸人不會嗎XD
: : 那既然陸生不會精算那麼多，為什麼不能叫他們全額自己繳納?
: 那你要不要全額繳納 不用政府補助
: 你有想過這些外生跟本來沒幾年就閃了嗎
: 而你會一直住到老用到老
: 一開始就不平等了
: 你卻一直跳針說一定要外生跟台灣人一樣自負額
: 那你給他們終身投保即便回他們國家了都還有投保的權利嗎
: 這跟精明根本無關 只是風險分攤互助的觀念罷了
我不知道你有沒有學過保險相關制度
你有看過有任何一種保險原理 在風險分攤的前提下
是要求「本國」有錢人支出比較多 而不是看風險高低來計算保費的嗎？
如果有 可以請你舉出一下
不管是社會保險或社會福利 之所以設計成要本國有錢人支出比較多
本身就比經跟原本風險分攤的保險原理完全不同
而是站在一種本國整體社會福利的角度在設計
所以你稅金才有級距
我不知道你一直在講風險分攤 是有沒有學過保險相關制度
健保設計成這樣 根本就是已經以國家整體人民照護的角度在設計
: 一堆人根本就遇到""陸生"" 關鍵字就無限跳針
: 然後扯到啥醫療資源已經不堪負荷
: 姑且不論台灣的醫療資源主要是台灣本地中老年為主再享用
: 年輕人的外生根本享用到機率就偏低
: 就算他們沒有健保 平均也是花5千多在台灣看病
: 現在他們有了健保 繳了八九千 再加上自負額1100 根本就是幫忙分攤的份
: 政府花的補助的錢 實際上根本就不是用到陸生
: 而是我們的父母 長輩 親戚 等土生土長的台灣人
你這花5000多元在台灣看病
是以參加健保的外籍生計算的
健保是在壓榨醫療人力的情況下
才能得出低廉的醫療支出
也就是說 你的算法是倒果為因
是拿因為健保被壓低的醫療費用 拿來當支出計算 才得出這5000元
卻去忽略 在有限的醫療資源底下
這些壓榨 和整個健保制度臺灣所付出的社會成本
臺灣醫療體系因為健保制度 已經瀕臨崩潰
這些成本到時候是誰在承擔？
憑什麼讓陸生也享有同樣低的醫療費用
（包括他自己負擔的 和政府及整個國家幫他負擔的各種成本）
不然就說啊 照你算法 醫療支出這樣低 繳的比領的多
你去看哪間保險公司願意用同樣的幾百元去包山包海所有醫療費用