為何有些推文會認為沒有拿錢出來養哥哥，就不能罵手足？
所以推文的人從小都不會罵弟弟東西不收好、哥哥亂打人、妹妹功課沒寫完就跑出去玩或是姐姐偷拿自己的東西而不告知。
因為沒有拿錢養過家裡的任何一份子。瘀
由此可見某些推文者在生活中一定會發生以下這些事情
1、小孩在火車上奔跑，屢次撞到自己，因為認為自己沒有出錢養這位小孩，所以沒有資格要求小孩注意一點，就被撞到瘀青。
2、看到有仁兄在捷運上大喇喇的吃東西，認為自己沒有出錢養這位仁兄，所以沒有資格也不該去制止這個行為，讓他繼續放縱拿起保溫瓶，倒出熱水，泡起泡麵來。
3、瞥見女性被變態騷擾，認為自己沒有出錢養這名變態，所以沒有資格阻止他的行為，就讓他繼續的騷擾這名可憐的女性。
若你會為以上這些例子，去制止陌生人不對的事情，那更何況是自己的手足？
難道不能試著去想，原po是想著心疼父母無限付出，而哥哥卻沒有考生的自覺，甚至打算一輩子在家裡啃老的心態嗎？為什麼要一直鞭他不應該對哥哥說這件事情？
就因為她沒有出錢養她的哥哥？
所以某些人認為原po不能罵哥哥的原因是
1、她比他哥小，長幼有序。
2、因為他沒賺錢養家（或是養他哥哥）
3、哥哥考了五年都考不上很難過了，還火上加油。
4、爸媽都沒說話了，原po憑什麼。
既然都是家人，為什麼只有老大可以對底下的弟妹訓話，而弟妹看不下去時，卻只能噤聲？既然是自己的家人，為什麼要如此嚴苛對待，就因為是自己的家人，所以才要毫不保留的當頭棒喝，難道不是嗎？
我相信原po是心疼爸媽，而同時也心疼自己的哥哥，誰不希望家人好呢，既然心疼無法改變現狀，那一語道破哥哥不敢面對的問題，並不會不好。
而媽媽會唸原po，為何不想想可能是原po媽媽愛子大於愛女，認為哥哥做的事情，妹妹沒資格管，若這件事情換二哥來對大哥講，我相信媽媽的語氣絕對不會這樣，反而還會跟大哥勸說：「你看弟弟也是努力的考上了，若你努力一點，也不用這麼辛苦了。」
對於文中有人說原po嗆媽媽很白目，說實在的，大家對別人的作為如此的用放大鏡檢試，但是當跟父母的意見不合時，又有多少人能輕聲細語對父母說話？若任何看不慣的事情都不能訴說，那家人存在的意義究竟是什麼？
有時候大聲不代表吵架，而是彼此認為溝通的方式有落差罷了。
我相信原po就因為在意他的哥哥，所以才會從「本來的好好說」變成「受不了大聲責罵」，家裡的人做錯事情，難道不能責罵與被接受責罵嗎？
就算當父母做錯事情時，家裡的每個份子，都可以去告訴他們，這件事情是不對的，而為什麼要去說？
就是因為在乎才會去說，希望改進，變的更好。
有時候父母，不對孩子的行為做些什麼幫助，也許是放棄，但是更多的成份是因為「不曉得該怎麼做？」
我相信原po先開出第一槍，縱使當時的氣氛是不好的，可是若真心為孩子好的父母，事後一定也會去告訴被責罵的孩子，為什麼別人要責罵你。
雖然我的意見跟大部份的推文相反，但我依然想說
「家裡的每個份子，都有資格去責罵家庭成員所做的不對行為，而這些行為，並不是存心想搞的家裡烏煙瘴氣，而是大家都想讓彼此更好。」
※ 引述《jana0612 (Lan)》之銘言：
: 各位女孩們早午晚安
: 以下是前提