我對日本著作權法不瞭解，稍微上網找了一下相關討論：
http://copyrights-lab.com/324.html
有人認為金閣寺這種古蹟著作權時效已過，
且根據日本著作權法第46條：

講的後面就是形而上的問題，看每個人的價值觀罷了

原原po不講法，只講「尊重」喔

從著作權法的角度如此，但以私有財產的角度又並非如此

推這篇 也推尊重

「自願捐獻」就看尊重誠意囉 但也沒人知道捐多少阿

推這篇

http://artscoop.jp/artlaw/picture03 其中提到敷地での行動は、敷地の所有権に基づき、基本的には敷地の管理権者に従わなければなりません。

自己蓋一棟金閣寺XD 好歡樂的感覺

我自己也不喜歡金閣寺，但不喜歡他我也不會去侵犯他的

著作權法原本保障著作權人，所以有時效，消滅了人人可以用

現在就是濫用然後以為是 道德 。我也喜歡日本，但我不會對日本人的價值觀照單全收更何況著作權這概念根本來自美國

我不喜歡日本，但我不會強迫侵害他人的權利及意願更重要的是，我不想在國際上損害台灣人的形象

但寺廟自己不繳稅耶?大陸人形象很差對吧，但日本人敢不注重大陸市場嗎?

所以他不繳稅你就可以侵犯他嗎？他不繳稅你討厭就不要

推一個，，而且是在台灣出版，老實說該以台灣法律為主

去不要介紹啊，不是嗎？侵犯對方權益跟他有沒有繳稅有關係嗎？

我不會去介紹啊，事實上這幾年我都去歐美國家玩那裡拍照和使用限制沒那麼多

婀~其實以一間"寺廟"來說，本來就沒有什麼寺廟的意願他又不是人...哪來的意願可言...說什麼意願，其實就是背後的人操縱出來的而已，至於背後的人帶什麼想法

我也不會拿去出書。我只不屑跟著日本人價值觀鄙視台灣人而已

那大家都不要付錢進去了，他哪來的意願？

日本人也不怎麼尊重台灣人，歐洲國家對日本人印象也不好

如果以日本法令看來都沒有違法的話，根本沒有到

是的，所以我才會一直強調「境內」這件事情……

真站得住腳就會走法律訴訟了，就算告了我覺得不會贏一直怕得罪人、怕形象不好，問題是日本方的要求就不一定

所以我們要有guts不要拍人家照片，也不要出旅遊書，更不要想拿人家的東西賺台灣人的錢我也認為不應該以怕得罪人的前提討論這件事而是回歸事情本身，就算沒有法律規定，我會想怎麼做?

合理了，你的盲點出在潛意識就認為日本高出一階XD

這就是每個人的價值觀不同阿

原來如此 你的盲點出在潛意識就認為日本高出一階XD

突然覺得故宮禁止攝影是違法的啊XDDD 誤

我在美國底特律時還要小心別被當成日本人呢，形象是什麼？

說得真好

一開始就想以"一皮天下無難事"的態度面對，這樣好嗎？

我覺得禁止攝影的要求很合理阿...不過今天金閣寺是禁止攝影?!

麼關係 = =...........唉金閣寺要出書營利要花大錢付費 Orz

日本人形象不好關我什麼事情啊 囧

從法律來看，日本寺廟自己本身就不想守法想賺錢

突然知道觀光客到處拍也不管人家是不是他的房子的原因了

藍莓派，金閣寺有寫明禁止商業利用你當然可以選擇不付那筆你認為不合理的費用，但不能因

要人家花錢就要於法有據....如果於法無據憑什麼要人

糰子,妳放棄吧,能做的事去做,保重身體要緊 Orz

為認為對方不合理就硬用，這是我一直在表達的

就法律來看，寺廟自己都不守日本的法律。

推，這一條跟我們的著作權法58條幾乎一樣吧

我也是啊，不過我是歡迎跨海告後台灣國際地位穩固不承認台灣國際地位這案是成立不了的

訴訟

贊成藍莓派 有違法就告給他死 在這邊講他們是會怕喔

------就一堆人沒看到我補充的？！------

不過說實話也是因為這幾年京都旅遊比較好賣才會出這一堆

故宮「展場內」禁止拍照的原因是保護古物，非著作權問題

會出的一樣出 會買的一樣買的啦 還是只能發篇文抱怨

屁啦,之前西洋畫展一堆人照拍 = =............

在台灣出版 但行為(拍照)動作是在日本 所以要用哪國

故宮禁止攝影是文物問題吧??

重點是~就算用日本法律都不一定讓他們的請求於法有

據了...過期的著作權是沒有權利請求費用的唷

守法XDDDDDDDDDDDDD總而嚴知,日本人活該,結案 喂

另外所謂許可也不只建築物，你說御守那些也都是需要許

對，我就覺得那些靠古人收錢的沒有什麼正義的立場

為什麼會推到日本人活該= =

分杯羹而已(攤)...

著作權不是正義的化身

因為沒告啊XDDDD 結果論

還是說都無所謂，因為日本不承認台灣主權，所以就都不用管日本blah blah ，硬上就對了？原來如此

御守也需要許可wwwww真奇妙

我家法如此，你不守我家法就是硬上。這樣對嗎？

到底是誰提了建築物，又說人家一直要扯建築物...

先不管金閣寺拍照到底有沒有版權，也不管是私人還是政府的維修古蹟定期費用可是耗費不少

都給你講就好啦，跟Machadango這種人講話是很累的事= =

御守當然需要許可，那是人家的商品

by216+1，他的邏輯就是反正日本人要求啥就一定要尊重

有些御守還有經過特別獨自的設計，商業利用怎能不需要

抹茶大說的要尊重 我想沒人想反駁吧 可是可能沒有違法(?)

既然扯到商業就別那麼神聖了，請寺廟來跨海告吧

你買回家，所有權就是你的了好嗎= =

情理在法之上，現在就是在"情理"糾結阿

在商言商...你要講到費用、利益就別談什麼情理了吧..

那沒買回家的呢？多的人直接在人家神社拍起來的

抹茶大是代表寺方嗎？就請寺方全面禁止拍照啊，很難嗎？

推在商言商，而且最後賺走的又不是我們讀者，你到底想吵啥..

推blueberrypie

我真心不懂Machadango想爭論的點Orz

說那麼多 這麼介意 就你請日方來告就好了阿

M大應該是覺得這樣有損台灣人的形象吧

好，我明白了

如果只看費用利益沒想到後面那也是可以的

反正都快被XX了,有差嗎 (誤

如果不違法 觀感問題很主觀 誰也說不準確

台灣人形象是很抽象的，為了抽象的形象賠了國際尊嚴

想知道有沒有違法就請日方在日本告或是來台灣告

最好是在發篇文 全部出版社就會改變囉

C你對日本千方百順，他們只當你軟杮子，你應該懂的日本人最擅長的就是欺善怕惡。

阿，是在說我嗎？我沒對日本百依百順阿，@@

哪個國家不欺善怕惡....... 每個都挑軟柿子捏呀

我是說抹茶大啦，怕台灣人形象差就會被日本人牽著走

只是買個書還要面對你尊不尊重的審視...你真的很在意就去跟

我N年沒去日本了，現在都走歐美線，博物館任意拍，超爽的

日方和出版社講啊，在這裡說人家不尊重你是能得到什麼=___=

歐美只要不開閃光燈都行，但我看過日本人偷開閃光燈自那時以後，我就再也不聽信任何人說什麼國際形象了

其實國際社會也跟一般社會一樣現實，什麼形象都是假，有國際上的實力才是真的啦....0.0...甚至可以說比一般的小社會現實得更明顯咧~

其實我很喜歡抹茶大的文章，但這件事我真的無法苟同

沒告到出版社把書下架 根本不會有成果

原文刪了@@

講到底還不是台灣人很愛去日本玩，這篇才會吵那麼兇，如果日本改成剛果，推文有超過10就要偷笑了

直白的説，現在我也根本不看實體書，都只看網路介紹...

為什麼要刪阿@@ 我覺得大家都同意抹茶大說的尊重阿....比較值得討論的應該是落在法律層面的部份吧

尊重是互相的，我不覺得日本很尊重台灣啊...

我倒覺得根本不是在吵法律問題...法律層面這篇很清楚了

愛去日本玩 那些旅遊書和BLOG也幫宣傳很多阿 XDDD

台灣比較崇日崇洋才會造成日本和西方人地位超高的

日本人其實就是以"假掰"出名的 又很喜歡講"道德輩分"

我同意尊重很重要啊!但是尊重不應該是被拿來無限上綱以賺取不合理費用的手段。

拿掉濾鏡後，日本寺廟也只是覺得他們少賺了些錢而已

真正建築物設計者又沒有因此而受惠，著作權法給懂法的人玩

所以我才想問，明知沒有違法問題，但金閣寺要求你不要用人家

原波幹嘛刪文覺得自己論點不被認同嗎?

我根本不會在書中去介紹吧，話說現在出書的沒印幾本就是

作者沒放金閣寺照片也沒損失阿，還是想放的原因是什麼?

大家也只是好聲好氣討論而已，不過我也不認同百依百順

其實有放照片還是有差啦 一堆文字敘述 吸引力小很多原原PO說不定被某些回文或推文的賭爛到 也未必

其實我懂她的想法，不過真的看多了會覺得著作權只是那些人要要錢的手段。如果著作者因此受惠無妨，問題是都是些局外人

本來想回頭看那篇的討論@@

看著作權久了真的滿杜濫那些濫用著作權妨礙知識交流的人迪士尼從20年到30年到50年，呵呵

所以整個推文我覺得法律問題根本在其次

其實抹茶大講的沒有錯啊 你要拍是你家的事 但是你要拿來賺錢 那的確是要顧到當地寺廟觀感吧 我很訝異怎麼那

美國還想要延長著作權時效咧~科科...

麼多人覺得不用在意

日本寺廟也沒顧慮國家觀感啊

觀感這玩意兒很抽象。日本寺廟要靠它賺錢就要繳稅，不的話用什麼自願或道德名義，基本可以不用理會

如果不要把它看作是個寺廟，看為一個單純的營利組織

糰子妳的顧慮是對的 如果走到跨海訴訟表示對台灣形象已

金閣寺就是有這個本錢阿，我從沒看過旅遊書也聽過金閣寺

本來就不是道德層面的問題 你要出書賺錢人家也要賺錢啊不可以嗎?

金閣寺有名應該是因為三島由紀夫寫的小說吧@@

對，我同學去金閣寺玩都快被擠死，世界各地的人都有講錯，應該是去京都玩快被擠死

幸好我10幾年前去沒那麼擠，現在也不會想去...科科

如果想的是營利就繳稅啊!但是他們廟方又不覺得是營利，是"捐獻"...那捐獻這種東西本來就不是強制規定吧

一直糾葛在會損傷台灣形象很莫名其妙，關鍵應是在日方

對，我就覺得要收錢不想繳稅，所以什麼對台灣人觀感根本搞笑

的要求站不站得住腳，這篇就已經說明站不住腳了

所以是日本寺廟沒有繳稅?我漏看了什麼XDD好吧我眼殘了............

寺廟和政治鬥爭很長久的事了

怎麼不反過去思考，日方是不是有違反斂財之嫌疑，會不會損害日本國的觀光形象= =??感覺有點像去吃東西，店家要多收一筆額外的小費或是參觀費，這種情況店家會被罵翻吧，但換成日本反而是顧客被罵總之判斷關鍵應該在要求本身是否合理，要求都不合理，何來損傷我國形象= =不要這麼自卑好嗎

原篇只讓我感覺想把台灣塑造成"爛好人"的形象....

推k大 看推文風向很訝異 想用對方資源出書營利賺錢

尊重對方規則不是基本的嗎

怎樣就一定要照對方說的做，不然就是有損"國際形象"

覺得金閣寺要求不合理，照片不要放就好了，但台灣作者要放的

我不知道，不過我去美國可以狂拍梵谷的星月夜(不能開閃光燈)

原因是？

頓時覺超爽的。木乃伊、希臘雕像拍到爽。大開眼界

樓上你有拍梵谷的畫然後出書嗎 金閣寺又沒有禁止拍照

還有那種旅遊書，也有廣告的效果，其實對寺方更有利阿

如果一個根本於法無據的東西，為什麼要順應他們的要求而影響自己的作品？

去日本是什麼都限制啊，連拍都限制(我懂一點日語)

多幾個人看了以後被吸引想去，門票和周邊品收入不也增加

我覺得不管寺方要求合不合理，原原PO上來審視讀者"尊重"與否

營利跟自己拍照紀念差很多吧 這也能比= =

的問題就是好笑，覺得不妥就去跟出版社講啊ZZZZZZzzzzz

千萬不要說照片不會影響旅遊書這種喇叭話....

剛還特地去看MOMA的限制，沒看到這些限制

嗯，問題金閣寺本來就不是台灣的東西阿台灣出版商本身自己就是在用日本東西賺錢給自己阿

反正我也不會再去日本古蹟玩，無妨。出書又不是沒出過日本人自己也用中國的東西賺錢啊，日本文字就從中國取的

賺錢給自己...所以呢?!這跟對方要求合不合理要不要

放金閣寺照片也是在用日本的東西增加台灣出版商的銷量阿

所以買書的人到底錯在哪裡，沒錯我不尊重寺方我很爛這樣XDDD

金閣寺沒有禁止拍照啊 u大真的懂日語?

為什麼要因為一個不合理的要求而影響自己書本的銷售量?!

那台灣用中文不就...

有些地方不給拍啊，室外可以拍，室內規定很多，現在開放都可?

重點是出書營利不是拍照好嗎 有這麼難懂???

所以覺得對方不合理，就像u大去歐美玩（誤）

不論是對方要求不合理的費用就付費或者是就不使用，那本來就是一種鄉愿的想法阿...重點是...我為什麼要因為你不合理的要求而影響到自己的利益!?

重點是出書營利的話，麻煩去跟出版社說，讀者湊了嗎> <

現在出書是營得了什麼利啊...= =以前我會聽日本人那一套，後來發現根本科科

照這個連結，原原PO大概認為寺方的損失是讀者的錯吧（掏耳

日本的要求合理嗎？於法有據嗎？還是其實根本就是打著古蹟的招牌當搶錢的土匪?!@@~

哪裡鄉愿了，日本有跪著求我們去玩嗎？就是台灣人很愛去日本玩，這篇推文才會吵這麼多，如果是剛果

出書不一定賺得了錢所以不算營利?太佩服閣下邏輯

著作權真的不是道德問題，是法律，求日本人來告吧!!台灣國際地位可以因此確立，多好!

誰甩你。

不承認台灣是國家，但要賺台灣人的錢，搞笑

說實在，美國想賺著作權的錢還會用延長著作權時效這招看起來至少於法有據...這金閣寺比美國還土匪咧...於法無據的東西...講得比什麼還大聲。

宗教活動不需繳稅，台灣人要顧形象啊!!!!!可以啊，算營利啊，宗教寺廟收錢算不算營利？

只憑一個"尊重"就要求人家"自願捐獻"...?!

那些搞不懂政教之爭的，去翻翻歷史吧...XDDD

所以大家只是對"捐款"的說法不爽嗎...?

好像到廟裡拜拜 不捐多點香油錢 就會被說三道四

推

我覺得日本的寺方跟台灣的廟方文化不同，可能還是有想法差異，但既然使用對方的東西營利，就該尊重對方規定，不然可以去介紹其他國家啊~又沒人逼作者一定要介紹日本

如果金閣寺直接說白一點想抽成會不會好一點

對的，如果日本規定不能拍照不能介紹，那是最好的偏偏日本又是必須要觀光收入的國家，所以才尷尬C就看是買方市場還是賣方市場而已

可是金閣寺沒繳稅跟台灣擅自使用金閣寺的照片出書……不是兩回事嗎？為何要一起討論？

我也覺得直接規定不能拍不就好了 或是要拍照必須要

這樣看來也只是寺廟方的說法讓大家不滿意而已呀 前面講那麼多繳不繳稅是兩回事吧

你怎麼知道拍照者是自用還是出書？管理單位最好是簡單的規則搞太複雜沒人會爽。記得有看過有些單位是提供官方照片供出書其餘一概禁止拍照，這樣就方便多了。規則太多遊客太多不好管

如果他沒說不准拍 那誰會想到要去申請呢？所以貼張告示也沒什麼 不用扯到台灣人怎樣怎樣的

明明使用moma裡的收藏的影像用以出版也都要取得許可 金閣

對，其實我最不爽就是什麼台灣人怎樣怎樣的，從小聽到大出國後才知道來各國都有違規人士而且著作權法也不是什麼神聖不能挑戰的法律

寺啥的我覺得還有討論空間 但博物館啥的藝術作品本來就是擁有者 有其權利 這還不是著作權 他明明可以自己藏著不讓你看 但真正的著作權對創作者來說更重要 我無法接受這種

那不出書放在有營利的部落格要不要付錢呢？ 純粹好奇

著作權不神聖的言論

收藏者不等於著作權者，古蹟的著作權多數都已經死亡了= =就像孔子子孫幾百代仍然靠著孔子的血緣領公俸，你覺得合理嗎?你覺得合理我也沒話說囉著作權是一種很新的概念，早期有的話，三國你現在還讀不到呢

N大都講寺裡的有討論空間了，藝術產品是有擁有者本來就有權

收藏者不是著作者 用著作權會混淆 但他有版權

所有權不等於著作權。不是一個概念別混淆。

決定要不要展出，但他要展出可能跟著作權較無關，而是這本來就是他買的

你不想看就不要去看 你去看了 甚至要用他的照片就要尊重他的規定 本來就沒人逼你去看

我沒有用啊。但要不要用、怎麼用就是照法律規範自己訂法律怪別人不遵守，又不去告用道德責備對方，很搞笑。

金閣寺有收門票嗎？坦白說基於一個保護古蹟的想法，我認為真的該多多捐獻，一個文化遺產的維護要花很多錢的

門票400的樣子，不知有沒有漲價

所以 在那邊說啥著作權怎樣甚至偷換成版權概念根本不合理

應該要跟出版社抗議吧 在這邊說什麼怕傷到台灣人形象 有點於事無補

一般都是國家編預算維護，私人機構通常會收門票

你自己講啥什麼不是神聖的法律 硬要拿歐美舉例子 此例我只

對，讀者和作者與出版社不是同一個概念，罵讀者作啥

得要看金閣寺到底能不能界定成藝術創作

本來著作權就是西方傳來的，什麼"我硬要"????東方有什麼著作權概念???你舉個例子來瞧瞧吧

金閣寺算私人機構嗎？都被列為文化遺產了。

希方傳來的又怎樣 如果是合理 普世可接受的價值 本就大家都要遵守 扯啥西方東方更沒意義

問題就不是普世價值啊，是的話還有這麼多爭議？

我是覺得不需要一直拿歐美怎樣歐美如何來說嘴吧，沒有比較高級阿呵呵

對啊，所以著作權根本就不必管它吧，西方來的東西

不是普世價值就不會各國法律都有

金閣寺、銀閣寺等廟每年對照片收取的使用費，大阪國稅局認為這是商業活動，需要繳稅。

事實上中國宋朝就有版權概念 這到底是不是西方獨有很難講

感覺好像越扯越遠= =

痾 寺廟要不要繳稅是他們的事 不代表出版社可以任意使用他們的照片吧...

只覺得這種事 明明就不是讀者的錯 真的越講越遠

怎麼有種在比較看誰錯更大的感覺...是誰在說讀者的錯啊?我又漏了什麼囧

那是金閣寺經營者自己的道德問題 我也覺得金閣寺這事本來就有爭議 但我認為輕蔑版權跟著作權也很有爭議本來就不是讀者的錯但扯歐美博物館怎樣又說啥著作權怎樣..那才是扯太遠

大家都尊重著作權，所以才有本文出現，但就日本著作權法去看，並無違法，且「不用付任何的使用費」。顯然對方要求並不合理或處理作法不盡完善，很難懂嗎硬要編派成台灣人不尊重著作權、有損台灣形象幹嘛= =??

不難懂啊 但顯然沒有大家都尊重著作權扯啥著作權是西方的

從這篇來看應該沒有法律問題。但就是金閣寺"口頭"要求你不要

原原po刪文了...

放在書籍裡出版，有的就覺得不應該放，有的就覺得我幹嗎遵守

那樣的言論就不是啥尊重著作權的言論 至於原文確實指控不

他們的意思是指，著作權入法是從西方開始的吧？不等於

合理 但後續有人對著作權講得很過頭 一點也沒尊重

其實金閣寺到底有沒有著作權實在需要討論

我從來都沒有怪罪讀者，你可以持跟我相反地意見，但不能顛倒是非，另外日本的神社寺廟本來就都不用繳稅，連神官和尚都不用繳稅，這是日本規範，這篇原PO所貼的文

扯西方不就代表東方不用遵守 你才誤會了吧 不然說這要幹嘛

與其吵法律問題，不如說每個人的價值觀真的不相同

都不違反日本的著作權法了，就不需討論金閣寺有無著作權

章中所討論的繳不繳稅是針對刊登許可所收的錢究竟該不該繳稅，怎麼越扯越遠，今天就算他在刊登許可這一塊

我覺得ui大的意思是，著作權本身是好的，但在跟公益調合下，有必要限制。而日本寺廟如此的主張，我想是有濫用權利的可能了吧

痾是說，為什麼原文刪了?

收錢不繳稅可能有所爭議，但是難道因為人家沒繳稅就可侵犯他的權益？你可以不認同金閣寺、認為廟方死要錢，事實上我也這樣認為，但這不構成侵犯廟方權益的理由，

所以，人家濫用他權利，跟我們用人家照片營利是同一回事？

沒交錢給金閣寺有犯法嗎？還是爭議是在會讓台灣人丟臉？

金閣寺不是國有財產，是屬於私人宗教團體的的，就算被指定為京都世界文化遺產之一，他還是私人財產

難不成蕭淑慎吸毒，你就可以強姦他？我完全不懂金閣寺有沒有繳稅跟這次的討論有什麼關係，我之所以刪文就是

問題是那是廟方的〝哪一種權益〞嘛？問你你又說是尊重？尊重權益嗎？有這種東西嗎？

因為我不想再討論下去，對於「又沒犯法！怎樣！」的立

都很明確的說不違法了，為啥還要死咬著侵犯廟方權益= =

反而該思考對方要求不合理或處理不盡完善吧

就是沒有，真不懂為什麼可以思想跳躍成這樣

看到這裡我覺得如果需要結論就需要先定義所有名詞

廟方哪一種權益？廟方已經說明了他不允許商業使用，你

你的邏輯也很奇怪，一方面說廟方死要錢，一方面卻又認為

而團子也該提醒大家你所強調的是什麼觀點

權益就是法律有保護才能叫權益，你不要只會挑自己有利的講，答不出來就用無敵的尊重！要主張權益，不可避免要有法律上依據，不是一句我規定就可以了

因為感覺就是在說 沒給金閣寺費用 就是讓台灣丟臉 日本對台灣印象很差 好像很嚴重

沒有發現自己的邏輯根本矛盾了嗎，支持自己也認為錯誤的

片，然後一堆人要混為一談為什麼一直扯費用，我明明在表達的是沒有取得許可就是

..可以回文嗎囧

丟臉，並不是費用的問題，很多神社寺廟的刊登也不用收

其實這篇本文寫的只是建議也合理，吵成這樣也滿神秘的..

純粹不可以商業使用，那他們乾脆禁止攜帶專業攝影機進入

回文+1

一直權益的說，到底是什麼權益？他說了算喔，我今天說經過我家騎樓要付錢啦，騎樓所有權也是我的，你覺得可以嗎？

尊重人家、事先通知人家？

要取得許可 不就是要申請付費嗎

如果法律判定那個騎樓是你家的私財，我認為可以啊

要攜帶那種先繳錢，或者明確寫清楚不要搞啥潛規則

M大思維好奇怪~一直說權益，但日本法律就是這不屬於廟方權益

只好坐看喝茶了

有些獨立書局的澳客觀念也跟某些推文好像。

如果團子大真的認為台灣很多作者侵犯廟方權益，應該是去

權益這種東西就是法律規定的，不是你M大說算就算

我上面明明就貼了另一篇連結，是都沒有看到喔！

敷地での行動は、敷地の所有権に基づき、基本的には敷地の管理権者に従わなければなりません。就一直跳過？！

那照你的邏輯，照片是我的私有財耶，我又不是把你整間廟搬走，你的財產完全沒事呀，你管我怎麼用我的東西

Spell16 相信我，我有

先不講付錢合不合理這點，要把對方的寫進自己要出版的書

不犯法 出版社誰理你呀

不說了，反正我沒有怪讀者，你們覺得台灣法律沒規定，

我沒跳過喔，問題是你自己也說沒有立牌表示「禁止攝影」

因為我不爽付錢但是有知會，我不管對方同不同意照放

這樣大家能接受噢...

廟方自己都沒立牌的話，就沒有違反你貼的了

為什麼要刪原po那篇

應該要說是廟的規定 吧

我也說了，可以乾脆禁止攝影呀，沒有跳過喔

vicky 金閣寺境內有立牌兩塊寫明不得拍攝作為商業使用

是說這篇講的就點出廟方規則沒有日方法律支持

Spell 所以我後來補了連結啊 囧

林志玲是人，不能用照片是民法肖像權的問題，非著作權

為什麼道理講不過，你又要放大覺說什麼隨便你之類的

所以我說啦，我也會去反應說禁止攝影啊

所以就是說 不管法律如何 應該要重視廟方感受

那我也放大絕呀，反正你這麼厲害，叫所有日文廟都不要給台灣人進去好了，這樣就沒問題啦，旅遊書也不會想用啦

廟方規定沒有大於日本法律規定阿

我剛剛貼的日文就說了「在他人所有權境內的行為，依照土地所有權，需遵守土地所有權者的規則」啊我寫了啊

這真的要看個人了耶 因為無法硬性規定

我沒這麼厲害，只是下次在有廟方跟我抱怨時我就這樣回他罷了，很簡單，結束

宗教法人不得援引(最高裁判所平成十八年) M大法律沒弄清楚

只是要提醒你不要將別人的論點拿來戰，火氣小一點比較能說服別人因為別人的論點不是你想講的話如果想否定別人的論點還是回文比較能說的詳細

我想m大強調的不是法 是廟方 囧

我沒火氣啊 囧 謝謝 spell16 不過我不會再回這一則了該解釋的我解釋過了，但我要澄清我根本沒有怪罪讀者就這樣了，謝謝

你沒那麼厲害之前又在那邊說以後大家都沒辦法照象，國際形象會受損之類的？！所以你就是憑自己的感覺在說囉，怎麼可以說這麼肯定呀

自己的文也刪掉了 反正就是說服不了別人 阿Q精神勝利法

忽然有點好奇，日本如果出台灣的旅遊書，也會尊重台灣古蹟

該解釋的什麼時候解釋啦，到底是〝什麼權益〞受損呀？？

或名勝，先行告知取得許可嗎？台灣方面可能沒有這樣規定，不過自己國家如果覺得這很重要，特意取得許可也是應該吧

一開始我還真的以為是日本法律有規定

如果站得住腳 為什麼要刪文?

看到蕭淑慎的例子傻眼，金閣寺跟蕭有什麼關係啊完全不懂......而且那麼站得住腳的話何必刪文？

為何這篇被推爆 上一篇那麼多噓？？

只有我覺得原po想強調只有自己是正統的日本旅遊書?還一直強調自己日文程度多好 看了很討厭

長知識推！

各ID出沒時段問題

大家早 哇哈哈哈哈

我記得po不是第一次批評其他旅遊作家？

推

為什麼原文要刪掉！我用GOOGLE庫頁存檔看不覺得立場有偏頗 日方某些廟覺得不行，那就不行啊做功課尊重一下很難嗎都被點名了還不覺得嚴重、不覺得要先去溝通嗎

他沒繳稅 跟你拿人家東西去盈利不付費 有什麼關聯我看不太懂

就像有些店沒開發票 可以去檢舉或抵制 但我們也不能不付錢不過私人土地上的景觀到底可不可以賣 或要不要取得地主同意我就不知道了 而單純景觀跟有藝術文化價值的景觀有否差別但我想很多人只是單純不知道這要告知也沒特別看條款吧 畢竟我們平時照101啥的要拿去出書也不會特別想跟101講 不過101要照也不是在他們的土地上照就是了

總覺得原po要強調的是日本文化的潛規則，於法無據，但日本人非常注重，說是在意形式(一定要通知)或是死要錢都可以。日本人大部份都會照規則走，其他國家可能就見仁見智吧

美國的博物館都不是真品所以可以拍到爽, 你最好連展覽品和quick pass都拍一拍, 幫他們吸引觀光客賺錢XD日本只是念一念他們國內應該也有人這樣做, 當商業利益不夠大時根本不會有人想告, 我比較好奇是大阪觀光處也有不少京都旅遊的廣告, 照片裡也有金閣寺銀閣寺清水寺他們那種旅行社的廣告也都有付錢給寺廟嗎? 純好奇

日本人吃相真難看

美國的博物館都不是真品，有沒有搞錯啊 =_=;;;大都會博物館和MOMA展膺品還會是世界知名博物館?

原原PO真的不太會避嫌...