Re: [心情] 因為核廢料每天都失眠

作者: xxyxx (123)   2014-05-10 12:47:49
先說,我反核,所以如果要噓的可以直接噓了。
以下正文。
我認為關於核能有兩個問題需要解決,一個是核廢料,
一個是電廠運轉安全性,這兩個問題沒有解決,不宜輕言使用核電。
核廢料我認為包含極廣,含使用過燃料棒,核電運轉過程中產生的含輻射廢料,
核電廠維修時拆下的零件等等。這問題目前無解,
所謂的解說穿了就是藏的遠遠的,然後我們祈禱他不會漏,
之後假裝他不存在。
比如喧騰一時的,並被部分擁核人士視為無敵的乾式儲存法,
然後據說被爆出根本圖利特定人士並且可能有施工問題。
其二是核電廠運轉的安全性。
很多擁核的人說核電廠安全無虞,他們會說因為怎樣怎樣,
有什麼什麼措施,所以核電百分之百安全。
老實說我看到百分之百安全這種字眼都感到很奇異,
因為我所受到的訓練是世上無絕對,最多最多也只有無限趨近完美,
不可能有完全完美,百分之百完美這種東西。
一再強調百分百安全,我總覺得比較像是拉保險的會和我說的話。
在工程上我們要確保一個東西安全可靠,基本上我們必須依賴設計上的正確,
施工上的正確,試運轉上的正確,實際操作上的正確,維修上的正確,
以上這些正確通通滿足,則我們可以說在『符合設計前提的條件下』,
這個東西是安全可靠的。
什麼叫符合設計前提下的安全可靠?
比如說一間房子可以承受五級地震,那由設計到維修一切正確時保證
五級地震安全,如果今天地震是五點一級,那沒垮是運氣,垮了是正常。
但即使如此我們仍會設下除外條款,因為所有設備商都不敢保證他的
設備絕對不會出錯絕對不會壞,所以還要多套備援,然後祈禱不要同時出事。
這就是工程,所有紙面上或者說嘴巴上的東西要透過工程實做的方式
轉變為實際上的結果,以核電廠所有的安全措施來說,通通都要透過施工
變成實際,也就是說要有正確的設計、施工(這又含監造)、試車、
操作、維修等這些項目,這些項目環環相扣,只要一鍊目有問題,
整條鐵鍊就會斷。
而對於核四的施工品質,網路上一抓一大把,
我只說我個人不相信一群會到處尿尿的工人,
連核島區都有人隨地小便,這件的監造水準,這樣的工程管理,
這樣的工班素質,能蓋出多符合設計要求的東西。
更何況這個設計據說還有很多問題。
那如果輻射物質外漏了呢?
不用講到車諾比,不用提到福島核一廠,不用說到龍潭,
其實清大有發生過一件小事,那他們怎麼處理的?
以下轉文,請注意輻射物繁殖的速度與最後處理方式。
清華校園輻射事件始末
陳華:您來清華,在原子爐那邊也是放射化學組,對於一些原子爐的輻射的問題
很清楚,因為過去校園內有幾則關於輻射問題的傳聞,請鄭教授為我們回憶一下。
鄭華生:校園輻射問題發生在民國七十九年(1990),中國時報刊登說清華大學
校園有污染,影響到年輕學子。那個時候原子科學中心馬上提出反駁,說根本沒
有污染。當時原科中心變成颱風眼,一切問題都針對原科中心,全台灣聽到輻射
都嚇壞了,大家也懷疑到底有沒有污染。我們學校化工系、數學系,還有交大搞
地下水的,中興大學土壤系的教授等等也聯合來攻擊。所以劉兆玄校長叫我去處
理這件事,弄清楚假如有放射線,那麼是多少?會不會影響人體或動物?限我兩
個禮拜就要把報告消化,劉校長已安排好新竹市長童勝男、台大醫院流行病學林
瑞雄教授,還有原子能委員會的楊義卿處長,及本校的楊振忠教授〈已故〉等一
共五個人來做這個調查小組,我來當召集人。後來根據採訪結果與實際上測量,
跟原科中心或保健物理組公布的狀況,其實有點落差。原先我擔心大家避重就輕
得不到汙染事件的真相,也擔心借不到輻射偵測器而不能完成任務。正在皺眉想
不出辦法的時候,沒想到許俊男教授出現跟我說:「老師以前很照顧我們,這一
次我們願意幫您的忙。」很難得他還記得我,又提出這麼寶貴的建議。後來朱鐵
吉教授、林宏輝先生、曾家亮先生也加入行列,因有這四位老朋友的幫忙才順利
完成任務。
實際上事情應該追溯到民國五十九年(1970)四月間,台北永和有一位X光醫師
來同位素館要求分裝輻射性很強的Cs-137,用途治療癌症。因為颱風來,水跑
進去屋子,把Cs-137弄濕了,變成污染,所以帶這個污染的貨品來同位素館
要請我們學校分裝。保健物理組馬上就去永和查看,確定有放射性後馬上報告原
能會。原能會祕書長鄭振華教授(也是清華原子科學院院長;已故),決定暫時
將那些Cs-137請我們學校保管,大概是託葉錫溶教授跟保健物理組的翁寶山教
授處理,同時把污染的房屋通通打掉,裝在三十四個八十幾加侖大的石油桶裏,
放在清華的地下室中。該地下室頂部露出地面上。等到民國六十七年(1978),
正在蓋輻射生物館的時候,客座教授于其康因為孤身來台,沒有工作據點,希望
可以趕快蓋好輻射生物館,就叫工人趕工處理,但這一段並沒有證據。因為拌和
水泥,一定要有水,可是夏天水壓太低,工人就近把自來水,一說是池水,引進
裝有輻射污染物的地下室中,裝滿以後再抽水來拌和水泥。這樣一來,Cs-137
就跟著水跑到混凝土。差不多蓋好了,輻射生物館就變成名符其實有輻射的「輻
射」館了。
「輻射」館被保健物理組的曾家亮先生發現,他就報告保健物理的主管翁寶山教
授。原能會的鄭振華、原科院的葉錫溶與翁寶山,三人就商量怎樣處理,商量結
果決定把輻生館敲掉,連接觸地面的土壤也要挖起來保管。處理完的汙染物,使
得原來只有三十四個石油桶變成了一千個。民國七十四年(1985)要蓋生命科學
館的時候,總務長胡德看見石油桶一千桶存放在地上,就請葉錫溶趕快清理,把
地還給學校。葉錫溶沒有叫保健物理的專家翁寶山處理,卻請原科中心主任董傳
中教授處理。董傳中做事非常嚴謹,設定放射性超過自然背景二倍以上者為危險
區域,必須剷除,而且既然是要除污染,與石油桶接觸的土地也一併挖掉,又讓
裝有汙染物的石油桶增加到兩千兩百桶。放射性為自然背景二倍以下的,就放在
阿岡諾實驗原子爐旁邊的空地,表面覆蓋泥土,列了木樁做記號。這麼多的石油
桶,結果還是放在原來的地方。有一天早上毛校長帶他的女兒毛愛玲騎單車散步
、逛校區,發現石油桶在那邊,覺得會傷害景觀,就叫葉教授趕快清理。葉教授
慌張、手足無措就找董主任去處理,董教授叫朱鐵吉教授去發落,但朱鐵吉教授
也沒有辦法,就找原來是在保健物理,得到博士後轉任原能會物料管理處處長的
蔡昭明。二個人在電話聯絡要怎樣處理,原能會的做法是,石油桶放久了會生銹
、破爛,怕裏面的東西可能會跑出來,所以外面一定要用混凝土包住。如此一來
就要做模,兩千兩百桶估計要五千萬元,搬到蘭嶼存放,運送費要二百萬,這樣
一來問題就大了。蔡昭明先生來原科中心主持這個會議,看怎麼安排,後來決定
:因為當時第一批汙染物是原能會委託清華保健物理保管,所以原能會有義務再
把這個髒東西帶回去重新安置。
實際上,為了這些泥土要花五千多萬,太划不來,處長就把這些東西運回去龍潭
的原能會核能研究所,放在那邊,沒有用混凝土包覆,也沒有帶到蘭嶼。蔡昭明
23在輻生館前的草地檢測到放射性的時候,真高興,銫137經過十幾年還在地表不
動。恰巧,許教授找到最新一期的Health Physics誌上一篇論文記載追?檢測同
一地點土地的銫137約四十年,得到銫137被固定不移動的結論。這一些都證明
我原先的研究結果是正確的。調查報告一出爐,有人搬出「層析法動力學理論」
來反駁,更有人寫信給我說他家裏的盆栽澆水會漏掉,為什麼,等等,頓時我變
成颱風眼。層析法動力學理論不能應用來解釋銫137的性質。我知道的「動力學
理論」的應用對象是保健物理物料處理研究對象之一:放射性廢料從地表到達地
下水的過程。因為「大地」的結構很複雜,利用「平衡理論」的概念做簡單快速
的估計。水能從地表一直流入地下水的地方,到底有沒有—我看了成功湖就這麼
想。最後決定不回應:校園逐漸恢復安靜!
http://archives.lib.nthu.edu.tw/history/doc/4/4-03-05-05.pdf
作者: roxas (旁白)   2014-05-10 13:01:00
說的好像其他電廠產生的問題都有解一樣
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 13:01:00
推百分之百的部分。沒有任何事物是零風險,政府要做的
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 13:02:00
事情是科普大眾會有哪些風險,而且政府做好了哪些防範
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 13:03:00
措施
作者: kyotenkacat (maina)   2014-05-10 13:07:00
推你認真發文 但還是回到一個最重要的問題 替代能源
作者: winnie759281 (匿名)   2014-05-10 13:15:00
我只能推這篇了,我不相信核能是安全的,但很多推文都要搬出一堆硬要洗腦別人核能很安全還滿無言的
作者: hsin627 (欣)   2014-05-10 13:21:00
作者: mintcat ( 貓薄荷 )   2014-05-10 13:48:00
推這篇
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-10 14:18:00
人類的生活一定有核廢料 醫院每天產生一堆,而且也存在了
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-10 14:22:00
核電廠所產生的已存在,乾式貯存如果不能用 那要放在哪?
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-10 14:23:00
至於清大輻生館可以上原科中心網站,不要亂看新聞
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-10 14:29:00
核四廠安全就只是一個科學 工程的問題,正在測試中
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 14:31:00
都拿科學數據出來還是有人認為是洗腦 還能說什麼呢
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-10 14:31:00
不能用 也不可能通過目前的測試,也不用吵公投了
作者: m5201658 (小魚腦袋)   2014-05-10 14:46:00
偷偷跟你說地震沒有五點一級,改成六級比較好喔
作者: wendy1989626 (士比)   2014-05-10 15:09:00
推這篇
作者: wendy1989626 (士比)   2014-05-10 15:17:00
科技不是萬能
作者: kaiyine (夏)   2014-05-10 15:26:00
我還以為你發現了絕對安全的能源結果也沒有嘛
作者: mickey0223w (我最愛小個兒)   2014-05-10 15:27:00
核能安不安全和開車安不安全一樣 沒有百分之百
作者: mickey0223w (我最愛小個兒)   2014-05-10 15:28:00
只是看風險是不是能接受
作者: aguey (aguey)   2014-05-10 16:00:00
相信你打嘴炮時,都不會用到電
作者: attack911 (九一一行動)   2014-05-10 16:05:00
純噓樓上,人家嘴泡發電,不行嗎?^_<*
作者: Hikkiaholic (= =a)   2014-05-11 02:12:00
核廢料真的很低能 是有多少 一塊地就夠你存幾百年了火力廢氣汙染空間何止萬倍
作者: cph23 (cph23)   2014-05-11 08:14:00
火力廢氣是全民公敵
作者: advant   2014-05-11 09:04:00
老實說.反核人的觀念是再怎麼周延都不安全.反正台灣以後也
作者: advant   2014-05-11 09:05:00
不會缺電.因為根本不會有人來設廠投資.所以不設廠也沒差
作者: advant   2014-05-11 09:06:00
等到電真的不夠用.到時就不要又上街頭哭哭
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-11 11:21:00
如果因為電力上漲,工廠外移,到時又有街頭抗議,仔細想想有
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-11 11:23:00
錢人根本不怕,能源政策影響很大
作者: vulvmp (sherry)   2014-05-11 11:24:00
電費上漲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com