※ 引述《captainmm (captain)》之銘言：
: → :就說沒事別談論政治 價值觀不一樣就會吵起來 05/01 11:56
: → :打著公民覺醒的旗幟但卻都在議論政治 沒必要吧... 05/01 11:57
: → :阿不就是看兩方對立吵架而已 是有討論出什麼碗糕嗎 0.0 05/01 12:27
: → :每個人都是有立場的 不想視而不見 最後的結果就是吵起來 05/01 12:43
: → :政治文某種程度來說 簡直比廣告文還可惡 還不快改版規XD 05/01 12:43
: → :價值觀問題 要討論一定會吵起來的阿 越討論越煩而已 05/01 13:09
對事不對人，所以編輯引文移除推文 id
閒聊與討論都是溝通的方式，有各自的格式。
就我看來，通常「聊閒」多為主觀意見的敘述，入門門檻極低，且多數人都贊同
「話不投機半句多」這種說法，也就是「不爽不要看」。
「討論」則不同，除了主觀立論外還需要提出客觀資料，嚴謹一點的還有「辯論」
的方式，入門門檻極高出「聊閒」許多，所以有很大的機會變成公說公有理，婆
說婆有理的「吵架」。
所謂「入門門檻」為何？一般來說，基本的閱讀寫作能力，理解會意能力，分辨
主觀客觀敘述的能力，查證資料的能力，還有辨認反駁謬論的能力
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/謬誤列表
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/保羅·格雷厄姆
反駁金字塔
如何避免浪費時間的「吵架」而進行有意義的討論？消極的作法自然是禁止討論
所謂「敏感」的話題，以和為貴。然而，我偏好於積極的作法：提昇思考閱讀寫
作討論的能力；就像任何一種技能，多練習好過不練習，不練習就永遠學不會。
易言之，要「因噎廢食」還是「熟能生巧」? 這是每個人自己的選擇, 連帶影響
整個社會的風氣。
======== 叉題分隔線 ========
「一知半解」是一件很可怕的事，例如把「民主」直接與「少數服從多數」畫上
等號，或把「言論自由」簡化成「我愛說什麼就可以說什麼」。
以「言論自由」為例，背後有很多理學知識
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
這則 comic 對「言論自由」作了一個令人省思的解釋
http://xkcd.com/1357/
翻譯，以達意為主
標題: 言論自由
第一格 (左上): 為了大眾利益，我想說明以下的事:「言論自由」指的是「政府
/ 公權力」不能因為你的言論而逮捕、壓迫你
第二格 (中上): 但那並不表示任何「一般人」都必須給你一個舞台聽你胡說八道
第三格 (右上): 美國憲法第一修正案 (譯註: 言論自由的法源) 並不代表「言論免責」
第四格 (左下): 如果你因為你的言論被怒罵、被「一般人(而非政府)」抵制、
被(非政府)網路社群 ban，事實上你的「言論自由」權並沒有被侵害
第五格 (中下): 你被抵制的原因很簡單: 你的聽眾認為你在胡說八道
第六格 (右下): 你的聽眾在叫你下台。
(譯註: showing someone the door = 讓某人知道出口在哪.
視語氣，可以是一種委婉的方式道別，也可以是一種諷刺的方
式叫人滾蛋)
Alt-text (將滑鼠移到圖片上，靜待一兩秒就會出現):
我 (譯註: 原作者) 不記得我是在哪裡聽過這個說法: 如果你引用「言論自由」
來加強鞏固你的說法/立場，那你基本上就是在這場辨論中「認輸」，因為你就
像是在說: 你的「說服力」來自於「我吹這法螺又沒犯法」 (而非法理、邏輯、
道德上的道理)