※ 引述《snowcat168 (雪貓)》之銘言：
我覺得你們兩人的問題點在於立場不同, 剛好又扯上一點好惡,
立場不一樣跟有沒有思考能力好像不太一樣吧~
我心中認定的思考能力, 應該是能體會自己或別人身處在什麼樣的情境,
面對的事物又會如何影響自己, 而不盲目憑感覺亂走
既然每人面對的情境不盡相同, 又怎麼可能得出一致的結論呢?
: 我妹因為在台北的媒體業(某家新聞)工作(她非記者)
: 之前就抱怨過反服貿抗議讓公司的記者都忙死了，記者都很討厭學生
雖然滿討厭現在的媒體
但我覺得她的反應合情合理, 若我是記者可能反應也會一樣
畢竟他們要為新聞跑來跑去, 你不用啊~
: 剛剛跟她討論中國人隨地便溺的事情
: 她居然說"可是他有用尿布接阿"
: 然後因為她下個月要去中國北京玩半個月
: 我就分享板上看到有關中國的廁所情況給她
: 她回我說：中國比我們這邊繁榮太多
: 跟她說那些都是用錢砸出來的 比較郊區還是會有廁所的問題
: 她說：我不會去那種地方 (我心想那妳去半個月到底是要去哪邊吃喝玩樂)
: 我：他們硬體好可是文化還沒跟上阿
: 她：台灣也是沒好到哪邊去阿 台北現在一堆人在鬧
你跟她說的都是事實......... 的一部分,
兩人講的拼湊起來剛好是比較客觀的現狀
不過你們兩人都傾向只看自己想看的部分, 講下去各說各話也沒什麼幫助,
念在家人感情為重, 就算了吧~
: 我聽了就很生氣，她也很生氣
: 感覺她也是了解那些抗議背後的原因
: 但她就是覺得台北現在很亂 路都被封很不方便 他們記者同事都很累很可憐
: 我跟她說：那國家政策錯誤導致人民工時長 收入低 這種累不是更久嗎 還會影響到下一代
: 她：現在台北都是隨便有人一喊就一堆人出來在路上抗議，都沒經過規劃
: 我：妳怎麼知道他們沒規劃 妳知道他們可能已經嘗試過很多體制內的方法都無效嗎
: 她：那些抗議的人好像就是政府一定要聽他們的 像林義雄就是"你不聽我 我就死給你看"
: 當初投票給這個總統不就代表要支持他的政見 如果不支持就推掉阿
: 我：妳知道公投法門檻有多高嗎？
: 她：那為什麼大家支持的就要降低公投法門檻 不支持的就要提高門檻
: 我：現在公投法不管是什麼內容過去投票都不會過
這邊你們兩人都講出事實的一種觀點，都沒有講錯,
只是兩人都只想講自己關注的部分，都有一些主觀情感在裡面，
我建議你們還是休息一下，不要急著說服對方吧~
靜下來各自去看看，理性的聽進各種聲音，說不定過一陣子你們又和好了
: 後來我們就沒再講下去 不了了之
: 我本來以為我妹思考能力還不錯 因為她一開始是支持反服貿
: 可是她在媒體業上班 因為這些新聞讓他們工作量變多 所以她就很不爽
: 然後感覺她也被洗腦了= =
我能體會你很失望妹妹不能跟你想法一致，
但要是從「有沒有思考能力」這點來看，我覺得她不但有，而且應該還不錯
因為她這兩句話
「記者都忙死了，記者都很討厭學生」
「我不會去那種地方」
充分反應她有看見事情的全貌，而且有通盤納入考慮，
所以她才會知道記者跟一般鄉民面對的事情不同，感受不會一樣，
知道大陸的城鄉差距，要去繁華的地方而不要去亂七八糟的地方。
她很清楚自己跟你立場不同，而且她說話時也有暗示這點。
如果你認同學運的核心理念，中間理性的公民力量將主導台灣未來的進步，
那麼我建議你尊重她的想法，因為設身處地的為各自的立場著想，
正是理性思考的最佳象徵