→ akaihuang:林義雄家人還在世的，我印象中有妻子跟女兒... 04/21 19:54
→ akaihuang:某些人不知是無知還是喜歡用極度惡意去揣測人... 04/21 19:55
akai大，我想請問一下您還知道什麼叫做同理心嗎？
如果你身為血案倖存者林奐均小姐或是兩個寶貝女兒慘遭殺害，丈夫又被國民黨陷害入獄
的方素敏女士，看著現在這個軍紀敗壞、惡官橫行、元首帶頭違憲亂政的國民黨，國仇加
上家恨，請問你要如何勸林義雄先生乖乖的戴上體制的枷鎖然後不能做自己想做的事說自
己想說的話？
其實林義雄先生的家人以及朋友在他身體健康的考量之下都已經勸過他不要用禁食的方法
來表達訴求。可是林義雄先生的態度非常堅決，甚至他禁食抗議的地點，是選在義光教會
。也就是當年林宅血案的現場，是他母親以及兩個孩子的喪命之處！這代表什麼呢？
我個人認為這代表他已經跟鄭南榕先生一樣，有犧牲生命的準備了。
林義雄先生與核四之間的戰鬥已經不是一年兩年了。
１９９４年由他發起組成核四公投促進會開始，已經二十年了。
人生有多少個二十年可以用呢？
為什麼一個核四的興建會讓一個擁有哈佛大學公共行政學碩士學位、堪稱為社會菁英的人
用二十年的時間來反對？
請問支持者想過這個問題嗎？

他是政黑的常客 說明一切

我不得不說，政黑某些人的價值觀偏差到一個非常可怕的地步

我覺得你不知所云...我講過了，江院長是最近幾年才從政

不要對ak大所說的放在心上，他很多論點提不出具體證

跟入黨了。以前黨或政府幹的爛事（假設）沒必要算到他頭

上。簡單講，他跟林家案無關，你想太多了

還滿好笑的～給原PO，真的不值得（拍

dream兄，有比服貿過會有幾千萬大陸人移民台灣好笑嘛XD

做為一個人最基本的就是同理心，那與從不從政無關，要也只能說江院長從政後真的是完全換了顆腦袋，麻木不仁不說，連

基本的身為人的一些同理或道德什麼的都消失無蹤，真是可怕

A大想反駁最好的方法是提出自己的數據，而不是扯著人家大腿說"哀呀你看你也沒做到" 如果您只剩這種招才真正證明了您沒

akaihuang:對岸當然不想統一，你以為中共多有抱負 他

什麼內涵或資料來支撐自己論點...

呵呵辛苦D大了，跟這種人溝通真的是需要一點風度

另外ak大一向用推文而不是回文的方式反駁,所以基本上無視會比較好喔，原PO。

F大，因為我之前就已經跟對方戰過啦…XD

樓上你覺得好笑，我也覺得你覺得好笑好笑XD

好像我被摸黑成黨工還不能罵人不需要風度一樣

提到句家人就是沒同理心，我(跟很多人)心思沒這麼細膩

這年頭心思沒這麼細膩戳到別人痛處很值得理直氣壯就是?您自己都知道自己心思不細膩不反省反省還怪人家指責，哇= =

現在中共整個改革已經到了十字路口，要走哪條路如何走，

都是頭痛大問題，看不出這點當然會認為我在說笑話...

那只能證明對岸可能目前"無暇顧及"統一，不代表不想~

我說家人是指還在世家人，你們把他想到過世的，這...

再說了您怎麼就知道對岸不會想藉由統一台灣來壓制改革

有一派說法不早就討論過了，自己在那邊猜對岸想法來當作護身符未免太不可靠了吧

這無暇顧及恐怕有個至少20年，要稱這時機好好壯大自己

不要整天胡思亂想，干擾別人幹正事...

壯大自己也要用對方法吧= =

就您幹的是正事其他人都胡思亂想呀...這想法...嘖嘖說過了您的無暇顧及也只是其中一種可能性，把這種決定權在

對大陸經貿開放跟自由化，就是壯大自己的第一步

他人手上的事情拿來當安慰劑實在不是很有說服力對~那也要對等的開放，安全的開放，好好評估和設計的開放

這種開放如果能實質通過審查，今天就不會落人這麼多話柄了

再說一次，第一，您的"無暇顧及"擁有太多不確定性無法成立

第二，對一萬步就算真的成立，那開放也需好好評估確定有利

退

樓上在野黨(跟某些人)的意識型態是一定要反服貿的，這跟

他應該要通過實質的審查和監督，藥和毒往往是一線之隔

左派右派無法溝通一樣，跟服貿簽的好壞無關

實質審查，這樣很難懂嗎WWW

服貿本來就有可能是好是壞，我個人就認為這版是壞的WW

所以我相信實質審查會把它擋下來呵呵呵，這有什麼好吵的

在野黨執政時連三通都做不到，這不是三通不好是他們不想

則，我說A大可以別這麼侷限在兩黨思維嗎，什麼都非藍即綠

反對執政黨還必須得先證明在野黨之前有做正事不成大夥老早就沒再管藍綠了就您還一天到晚在野黨在野黨的

不讓服貿過的是哪一黨，這本來就是某黨的意識型態問題..

唉...我也不想讓服貿過啊，因為我覺得這個版本有問題所以我想要他被監督被審查，然後問題就會跑出來所以退回

阿請問哪裡跟某黨的意識形態有關?

再說了，您一直侷限在意識形態，為什麼不敢真正去檢驗事情對錯呢? 某黨的意識形態也有可能是正確的一方不是?

認定某黨必定是來亂的必定是錯的，那跟您所唾棄的意識形態本質上其實都是同一件事情......

所以說這就是信仰問題，無法溝通就只能舉手表決...

現在問題是：他不讓你表決 科科

我不知道服貿是哪一黨不給過 我只知道現在主張要過這版本讓財團得利百姓受害的昰國民黨 這就夠了

財團跟民眾利益不是永遠對立，在服貿問題上利益是一致的

好好看看這版本吧~(笑)

你們可以和他講道理這麼久也太厲害

a大你覺得自己很有邏輯道理就回一篇文吧

用推文的方式看起來很累耶

沒錯不用講道理。口中默念馬英九賣台一千遍，就可以刀槍

不入，打遍ptt無敵手 科科

自由貿易比封閉好，這都寫入經濟學教科書了，你不信是你

的信仰問題（比如馬xx賣台），沒有多少大道理好講

是你也講不出甚麼道理吧 問細項內容你又不懂

細項不是重點，這種協議看的是整體，而馬已經說了 Z>B

我說過了，所以你不相信是你的信仰問題，這很難溝通

你可以有你的信仰，但你也要尊重別人的信仰，沒發溝通就

在立法院表決吧，一番兩瞪眼，不要不服氣。反正拿回政權

之後（假設）要修要廢都可以，只要民眾支持

馬說利大於弊你就聽啊？就說了回一篇文說一下你所謂的道理，不要信仰信仰的說啦，鬼打牆

馬神萬歲阿 果然是你的信仰 希望日後他能提拔你囉

z>>>b 果然是贊成福懋大多人講法 真正無言

不簽服貿=封閉經濟體？ 笑了呵呵

又一個天才，馬說z>b就堅信，馬政府到目前的論點可是沒辦法提出z>b的證據還一直被學者及民團的數據打臉的，請多閱讀好嗎，不是所有事非藍即綠的

對這件事最有發言權的就是政府，還有相關經濟學者。你不

相信。卻跑去相信，政治系，社會系，法律系，等瞎子摸象

的觀點，還自以為客觀有見識。 我只能科科了

幫補一下喔 馬英九在記者會上說有12個經濟系大學教授支持的事情詳情如下:(今周刊) 今周刊發文給24位經濟系教授 問他們

對這次服貿的看法 其中只有12個回覆 剩下的不想表示意見或

13個回覆 其中一個反對 剩下12個贊同 但其中又超過一半說雖然該簽 但不是這個版本 需要連結我可以貼出來

http://ppt.cc/16fW 詳情請大家看完整份 不要像馬英九一樣只挑自己有利的還被今週刊澄清喔~

上面推文補完 只有13個回覆 剩下的不想回答或超過回覆時間

那個A大真的不是反串的嗎(驚)他的發言都太驚人了...

一堆人拿出數據跟學者背書要跟你討論，你堅持相信政府毫無

根據的說法，然後還斬釘截鐵說是對方信仰問題，呃...

F大妳可以去看A大更早之前的言論啊。明明都知道會被施

我倒覺得您是極重度信仰政府者呢...還以為大家都跟您一樣

暴，但嫁了還有法律保護?到底是什麼邏輯

最起碼他有看服貿本文 接下來就不知道他有沒有看公聽會了

我覺得最怪的就是 每次我提出證據 某些人就不見了...

我提出中華電信工會反電信類開放被無視超久

然後他們會出現在下一篇文繼續跳針……

那連結明明寫 2位強調該簽但不是這個版本..

很多人就是反對簽這個版本啊 0.0 不是反對簽福懋

我的問題在於 為什麼seavon要說 12個讚同 其中又超過一半..2位? 超過一半???

抱歉 我修改一下 比例上有問題 「13位經濟學專家中，2位不2位不贊成目前版本的服貿協議，1位不贊成與中國簽服貿」

在時限內回覆者共13位，5位未能在時限內回覆，9位婉拒填答理由包括自認不夠熟悉此議題、時間不方便等\

9位婉拒填答，也不能把它歸入正反任何一方

好的 比例我們修改完成了 請問有大多數專業學者贊同嗎@@?對 但這點要提出 即使他不是有效問券

所以跟馬說有12位支持的事實，是不一樣的，因為沒回答

這大概是今周刊澄清的用意吧

是的~這是我要表達的意思 但對於我先前提出數字上的錯誤

深表歉意 故再以上推文 完整推出問券內容 請大家自行判斷馬先生當初在記者會上的說詞如下:13位經濟學家中 就有12位

贊成服貿<=就這樣 沒有後續補充了

所以 願意表示意見的經濟系主任多數支持這個版本的服貿? XD

嚴格說起來，是27個裡有10個支持，非超過一半

诶~不好意思 抱歉 那兩位說反對這個版本的服貿學者 是自己

特別強調不贊成這個版本的服貿 這個問券設計並沒有問哪個版本 只有問贊不贊成服務貿易協定 而單論服貿本身 世界各

國都有跟其他國簽訂的版本 沒特別指哪個版本 你也不用擴大

既然問卷沒有問支持哪版本，也不能說有表達的是支持現

跟不要把沒表達的放到正反兩方是一樣的

R大擴大解釋的方式 不就跟馬英九特地忽略有27(這個數字我也打錯)個學者專家收到問券是一樣的思維喔~

所以你拿這個問券出來說要幹嘛....XD

其實我是在回覆aki大啦 是不知道你在坦什麼@@?

還是你有隱含什麼意思 願聞其詳阿~

所以不要把他解讀成"國內過半"經濟學者支持啊

他只說要看相關經濟學者意見 你提這個問券 又說這不能表達是不是支持現在版本的服貿 那你提這做啥XD

這是今周刊要表示的

說錯數字的地方我很抱歉 但片面讀取大家都看的出來啦ˇ_ˇ

沒有人解讀成國內過半經濟學者支持吧..?

就只是沒貼好 有需要這麼嚴格嗎? 今周刊說的啦 我轉述

13位 有12位 很容易搞成國內過半支持啊

你要不要看一下你樓上的推文啊@@?

我是說R大你自己的推文13位當中 雖有12位表贊同(不一定哪版本) 但有兩位特別強調

不是這個版本 我是覺得 你可以再多想想啦 up to you

我也不覺得自己有打臉 有錯就道歉阿 應該的但AKI大要的專業學者意見 我給了一個粗估~而且R大你應該也沒點進去看問券

你提經濟學者意見 但對這個版本的服貿 絕大多數沒特別意見啊

有啦 7位說不用逐條審查啦~

論的重點齁(笑)

呃 可是8位認為違反程序正義啊。再說7位強調中韓FTA...

就在你剛剛提出的4.旁邊的3.啦~61%覺得違反程序正義怎麼不說了呢@@?

將近完成..? 5月又要進行第11輪談判吧= = 有完成嗎?

欸 e大 他果然又不見了耶(小聲說)

沒表示意見的先不討論 我們只看有回答的13位就好覺得過程不透明 - 認為不是事實的比是事實的人多不贊成逐條審查 - 超過一半服貿不過FTA會受阻 - 認為是的人比不是的人多

唯一能反的點就是違反程序正義 但我個人看結果好比較重要XD急啥 我先打好一次回咩 什麼不見XD

抱歉喔 這件事不能把不回答的省去 這是很重要的事今周刊出來澄清(記者會後馬上澄清)就是因為馬先生直接忽略

你要說結果好 你看看香港CEPA吧 沒關係啦 有人覺得自由重要有人覺得錢重要 你如果是既得利益者 你就繼續推動吧

除了程序正義 還有產業衝擊評估 受害產業補償zzzZZZ

那這就沒參考價值啦~因為不回答的人更多 正反方都不是多數

沒意義馬先生幹麻拿出來講 還斷章取義= =""

主要是今周刊要表達非國內所有經濟學者過半支持吧..= =

那你去問馬啊XD 你問我做啥

........我不是很懂你耶 你支持這個協議 也支持馬先生但他講的話你又急著切割 啊跟你如果沒關係 到底是跳出來坦

今天是aka說要參考經濟學者的意見 你拿這份問券來討論跟馬說了什麼一點關係也沒有

你為什麼要混在一起..?

什麼?我現在不就在補完馬先生記者會的背景嗎?

s大用意不是在說馬政府講的話都亂講嗎~a大堅持政府說法比

學者可信捏，哪裡有說要參考學者意見?

所以你到底是想討論經濟學者的意見還是想說馬片面斷章取義?

就都說阿 為什麼不能一起說?這兩件事息息相關阿囧

我純粹是覺得A大沒有底線的相信政府很可怕~

我覺得好怪(我個人意見啦) 交往中一直說謊的另一半 大家都

哪個人會覺得政府說話比專業學者還可靠阿囧

起因不是AK只信政府+經濟學者?

所以就拿政府說"國內過半經濟專家"支持啊~可是今周刊強調非如此啊

我上面不小心寫錯數據的推文不就有說這是馬先生記者會上

就是嘛，R大有把上面推聞看完嗎...

為什麼我老是跟s大在作戰 (掩面

我們感情好(艸)

..太多人一起推文推得很亂看得很累 我要回誰啦XD

事實上大家講的都同一件事= =

我以為大家都在講同一件事欸

E大~~(擊掌)

先說馬發言的部分 他說13位當中就有12位贊成這是語意問題 每13位/受訪的13位 這邊沒講清楚

你回誰都一樣 = =

至於2位不支持目前版本 是今周刊看到馬發言才補充的....

今周刊強調不是國內過半經濟專家支持 但也沒有人這樣說啊..

哀...事實就是馬政府有意誤導民眾，這您也要護航...

他的語意就是這個意思啊= =每13位就有12位認同 他是指說有12/13的專業學者認同耶= =

如果今天他的語氣不是會誤導民眾，今周刊就不會出來澄清了

沒有誤導嫌疑，今周刊跳出來幹嘛

....他就講了今周刊的調查 指的就是那份調查的13個啊

調查27個....................

就是要誤導民眾阿XD

這件事要講 他只能說調查了27位重點就在他誤導民眾阿 你這兩行推文不就說了

重點在馬引述今周刊報導卻有意誤導民眾所以人家出來澄清阿

重點就是馬要傾聽民意啊~ 就算有12/13學者支持，也要看風向咩，他是民選總統，民意很重要!

但顯然贊同的是10/27，又不忽略民意這樣*又忽略民意

今周刊第一段原文: 馬總統只有引述今周刊有關13位經濟系主

馬總統只有引述今周刊有關13位經濟系主任的調查結果

却忘了今周刊對全民的調查中有84％認為政府對民眾的溝通不

對民眾的溝通不足..(下略)

這麼說吧，今周刊做了很多調查，其中有好有壞，而政府只挑

今周刊都講很清楚 認為馬是引述他們對13位經濟系主任的調查

忽略民意又誤導~

再說了對經濟系主任的資料引述的還不完整，整個很台媒= =

反正政府誤導也不是只有這個，小事一樁吧，大概

經濟學者也信中韓FTA簽完了

....可以一點一點討論嘛XD 先確認 今周刊也認同

馬是在說他們調查完有回覆的那13位 OK?

...認同?他在記者會在直接說根據今周刊了 今周刊後面有說卻忽略 這樣叫認同?

我很好奇耶，你一直想說馬總統沒誤導，問題是，你面前就有

馬完全忽略室調查27個的事實啊

..忽略的是對一般民眾的部分好嗎= =

三個人+一本周刊說他有誤導嫌疑，阿是還能跳針什麼啦

他可能覺得這叫三人成虎 (from李茂生FB某段)

不管只引述有利報導或只引述報導中有利部分都是誤導的一種

哈哈E大~我最近也很發露茂生>///<

XDDDDDDD

請R大看今周刊最後一頁聲明..

所以我說一點一點來啊 忽略一般民眾的調查這點等等再談對經濟學者的部分 今周刊認同馬說的是有回覆調查的13位 OK?

為什麼要等等再談= =

今周刊已經直接說他不能這樣解讀了啦 還要凹

這視同一件事啊 要做整體性思考

說過了妳就算只引述有利報導還是算是誤導啦吼= =而且今周刊都說不能這樣解讀了

因為前面有人硬拗馬在說全國經濟學者過半支持啊= =

不能代表全體 怎麼能用每XX就有XX

他只引述有利調查還用錯誤方式解讀，這到底有什麼好辯解的.

要公正的引述應該是27位中有13位回答，其中12位贊同，

不要一開始的論點被反駁就選擇性無視跳到別的地方好嗎XD

事實上馬總統就是要誤導民眾這樣想阿= =

我拿的是今週刊的聲明 你拿的不也是?我們才覺得你跳針咧

那裡一開始論點被反駁?

seavon, 那第一段馬引述"今周刊有關13位經濟系主任的調查結果"你怎麼解讀?

惟上述結果不宜擴大解讀為「國內所有經濟學專家之整體意向

我要解讀什麼?你這樣不就等於: 我愛你,但我現在不愛

這是今周刊說的，代表他們也覺得馬誤導，我也覺得馬誤導

不就國內13名學者有12名支持 就是要誤導12/13啊

..今周刊認為馬講得很清楚是那13位最後一段只是要提醒一般民眾這不能解讀成全國啊..

有認為他最後一頁的聲明是?????????????????????

我說阿R大，你摸著良心，真的覺得馬總統沒有誤導嫌疑嗎?

12/13叫做講得很清楚?

好 我們退一萬步來講 今天你第一次聽到馬先生記者會

本次問卷結果可解讀為「13位經濟學專家中，12位支持與中國簽服貿」

你會覺得這個調查找幾個人做了調查?

他就不是這樣講阿所有但書都沒說 你的假設性問題無法回到過去咩!而且就算他這樣講 他還是沒說找27位做調查 還有兩個特別強

馬說的就是"國內13個大學經濟系主任，就有12個都支持服貿"

調非此版本

R大你隨便去街上抓幾個人來問，都覺得12/13 過半支持

事實就是這份報告有許多但書，但馬英九通通忽略

例如否定這個版本的，或選擇性不表態的，所以他這樣講根本

什麼叫一開始 你跟馬先生犯了一樣的毛病 請你看整份報告

今周刊是看到馬的發言 才出來聲明的 他們沒說馬怎麼知道..

你為什麼覺得馬會不知道?幕僚幹假的?

呵呵你怎麼知道馬英九不知道，你要引述人家調查不用查清楚?

如果是這樣，還真為這國家前途感到可悲他身邊多少智庫 專家啊 會不知道?

你回去看我上述的例子:我愛你,但我現在不愛了

R大對總統的標準還真是低到不可思議

不過確實可能幕僚在放假 鹿茸都沒調查清楚

當然依據鹿茸道理，也可能幕僚資料收不齊全

講錯了至少也要出來道歉 勇敢承擔 現在聲明出來了 府方有

今周刊最早公佈的就是那個對經濟系主任跟民眾的調查結果

你要硬拗說馬不去調查什麼的 怎麼不說今周刊一開始誤導?

鹿茸都沒道歉，這個不用太期待

誤導的報導你還要引用 不是更可笑XD

唉那這樣好了，今周刊出來澄清了馬總統要不要也澄清一下?你現在知道了出來澄清我就相信你沒有要誤導民眾阿WWW

而且我們在講的是 他連27位都沒講耶

就是阿他幹嘛不說12/27 還不就是挑好聽的說

他會說我們在跳針 0.0

要說馬總統引述那份報導沒有誤導之意實在有太多漏洞可打...第一，他選擇性忽略原本調查中對自己不利的數據

根據總統的前科，我無法相信他這麼單純。

表示不贊成的還是少啊 那要不要說27位只有1位表示不贊成?不是更好聽

第二引述人家調查"先了解清楚"是基本責任，尤其是公開發言第三，最後也沒看他再出來澄清阿...

所以你意思是，因為他不是選擇最能誤導民眾的說法所以不是

你可以認為他挑好聽的說 不代表他講的不是事實

就算去查證 他講得還是事實

哈囉~ 挑好聽的講就是誤導了啦有事嗎= =

12/13是事實?

挑對自己有利的就是不夠客觀公正了嗎

要公開發言不能只挑對自己有利的啊

總統都當那麼久了 還在搞這種小聰明 還需要人家幫他說"幕僚可能看錯了!"這種話講出來 都不會覺得不好意思嗎...

你什麼時候會挑不到好聽的講?這這種說法他永遠都不會有錯

他做為正方本來就是主觀講好的啊= = 中立的才講客觀

可能總統跟R大一樣 認為表態多半支持=國內學者過半支持

而且扯那麼多 這份調查內有表示意見的人

天啊他作為正方?!!!你作為總統，民眾對政策有質疑的時候，

拜託，一個總統永遠只告訴人民利，不警告人民弊端，叫做好?

正方???還真的以為在辯論比賽 大家氣的就是這點 不好的你也

敵人，是一個為民著想的總統該有的心態嗎?!!! 驚世駭俗

要講阿!說服貿過了會賺大錢 不說會賺的只有財團 這就是人

10/27何來偏向支持?

這調查沒有牽扯到弊端吧= =?

你們不是很愛說"沉默的大多數" 這時候不說了喔(笑)

總統該顧及全民，正反方都要，不能因為站在正方就完全

這調查結果就跟利弊無關啊= = 只是反應部分學者意見

你矛盾的地方真的太多了 我還真不知道該從何說起...

忽略反的人民利益

把民眾的質疑當辯論比賽，幹那你去當辯論選手啦當什麼總統

後面那句我都不要告訴你這樣

那些經濟系主任誰支持誰反對也沒說啊XD

好 就算沒有弊端 事後有出來澄清還原調查全貌嗎?沒有嘛

天啊這個下午真是太令我震驚了，我原本以為R大還算有思想結果她說的那些話我聽了差點沒昏倒= =

我和s大 昨天已經和她論戰過一回了...

我們國家的總統原來只要會為自己政策辯論就好...

..這調查就跟利弊無關 是有人自己在跳利弊它就只是反應部分經濟系主任的意見而已

R大請別忽略您說總統作為正方的那句話!!!

這就是我為什麼很懶得討論 思想不同都是偏頗XD

我看了上面的推文 是R大先說 他作為正方 當然會挑主觀好的

你的邏輯麼了?你說總統站在正方，當然講好的→但是貴為

然後講到利弊 現在又跳回問卷?

老話一句 政府官員 請對自己的道德標準高一點 不要想說說點小謊 鑽點小漏洞沒關係又放大絕了...

他等等又放大絕說 這份問卷跟道德哪有關係!

其實他一點也沒懶得討論啦，看他出現之頻繁就知道了呵呵

不想討論是因為你根本無法正面迎擊吧= ="

我是針對他引用這份報告的部分好嗎= =

只能說那種:阿 他做錯了阿 一點小錯啊那你幹麻自己拿正反方出來講 又推到我們身上說是我們說的

那你要不要先針對你說正方的那句話?

不是自己先提總統正方的嗎? 總統能因為正方 只講好話?

那麼多人覺得他沒說清楚 這都還是經濟方的 政治方都還沒談

馬發言的場合就只是一般的記者會 不需要去做政策利弊分析

好啦 引用 他有把整份報告的背景說出來嗎?請問他是說12/27還是說12/13?就這樣就好

欸 不是你說人家在正方? 既然要發言，不就要先看完整的

調查? 再不燃發言前要打去和周刊求證?這簡單動作做了嗎求證記者都會，他做不到?

我發現R大很適合當政府官員 他講話跟王秘書長滿像的XD

求證完 他講的也還是事實啊..

27個的事實講了嗎?

所以難怪你們會覺得程序沒關係...

當然 12/13 10/27沒牴觸嗎?

大家會發現R大遇到自己錯了的時候就打死不回應，那這樣討論有什麼意義?

你到底要不要先承認您說總統作為正方這句很荒謬啦哈哈

....拜託你們幾個人狂推文 我哪有辦法每個人慢慢回應啊

所以是可以散會的意思了 0.0

會接受自己想法有錯啊哈哈哈

講一樣的話每個人插來插去 看推文很累好咩

有啦 他回答總統在正方 只講好的誤導人民沒差

我要去吃飯了 R大的字典可能跟我不是再同一家買的 大家都

我真心覺得您連這種錯誤都來個抵死不認，那還真的可散會了W

看的出來他在狡辯就好了 啊這也是馬政府的態度啦ZZZZ

好吧 反正我們知道他的觀點就好

哈 反正總之就是你覺得道德上有錯吧

88啊

掰掰^___________^

某人自以為菁英，科科笑帶過

沒必要算到他頭上 怎麼小英跟阿扁才被拉出來救援