謝謝女孩版的大家回應，提醒了我火力發電的影響也很大。
不過我想要澄清的是，我不是覺得火力發電沒有汙染，而是
覺得比較可以控制，而有這個想法是因為火力發電廠有滿多
空氣排放設備
http://gensci.phys.nthu.edu.tw/NRsciences/files/irr/a10.pdf
很對不起的是我上一篇的發言讓住在火力發電廠附近的版友
感到不舒服(鞠躬) 不管事核能或火力都有一部分的台灣人
持續受害，核能是蘭嶼居民跟達悟文化，火力發電廠則是附
近居民...
也因為大家的督促，我看了火力發電廠的新聞，發現其實可
以選擇天然氣發電，污染會小很多。(另外至少台中電廠好
像有設備問題？)成本加高的話電費可能會增加(我還是覺得
應該先檢討補助政策)，不過若能減低汙染，我覺得這是台
灣人應該做的，電力提供大家方便，不應該為此犧牲小部分
人。即使不能完全免除汙染，能少一分都是好的。
整串討論下來，我覺得可以理解擁核的想法，兩邊好像都提
出相當證據，有點難判斷。
但至少可以確定節能跟發展再生能源是必要的吧。
→ roxas:我比較好奇為啥核1-3可以免疫天災然後核4天災來就會爆炸 03/07 10:27
→ roxas:反核方到底知不知道安全檢查PASS之後才會開始商轉這件事情? 03/07 10:28
我想反核方應該是覺得政府很強力推核四，因此對安檢信心不足吧
推 Forwell:火力是溫水煮青蛙式的..當破壞來自於經年累月的汙染時.. 03/07 10:31
→ Forwell:人根本不會在意..反正是子孫的事 03/07 10:32
同意溫水煮青蛙，但核能也是禍害遺千年阿~
就算不爆炸核廢料沒有好好處理也是... orz
推 wishmoon:核災發生的當下不能往外跑，反而是要待在室內掩蔽 03/07 10:50
→ wishmoon:反核人士很擔心核災，卻一直不想知道核災來怎麼因應… 03/07 10:52
→ wishmoon:原能會的防災應變可以看一看：http://ppt.cc/5NJg 03/07 10:52
→ wishmoon:我之前看到網友說：支持核能的人一直在想怎麼讓核能更安 03/07 10:53
→ wishmoon:全的辦法，反核人士卻是一直在想著會發生核災 03/07 10:53
防災應變！這個好重要！
不過其實核災應該說是反核的人擔心的事情，他們也一直想怎麼提供核四以外的替代方案
其實兩種人都是為了既有的意識形態努力辯護不是嗎？
否則擁核不需要努力想怎麼樣安全，反核的人不需要想替代方案
→ ba3932:其實我們還有核1核2核3,在擔心核4爆炸前可以先擔心其他三座 03/07 10:54
推 Machadango:又在福島漸漸恢復，你去那邊看過了嗎 03/07 10:54
我沒去耶，有點害怕
但去年此時在東京認識的日本朋友們對於輻射還是害怕，對生活在東京頗感無奈
另外，半年多前好像有新發現(有一個水槽的輻射量比之前預估的高18倍)，
所以說恢復，不如說努力恢復但也易邊觀察狀況？
http://goo.gl/6lUUCv (the Guardian報導)
另外有幾篇報導是在說日本財政負擔因此增加很多、汙水很難處理
後福島的壓力也讓很多人生病死亡、年輕人多不返回福島
http://goo.gl/wZC50q
http://goo.gl/zbm2Xn
http://goo.gl/KKq9QG
推 karo:全球暖化帶來的會是一次又一次的莫拉克，傷害算小嗎 03/07 11:06
台灣的位置就算沒有全球暖化也會有颱風喔！
噓 CL1:你知道火力發電造成死亡人數是核能的上萬倍嗎？ 03/07 11:13
有資料嗎？我沒找到耶~
如果說是空氣汙染之類的話，好像有點不準確，因為空汙來源很多啊~
各種工業都有