先依序回應其他版友提出的問題
以IS-3首上為例純粹只是因為是T6.T7常見且銀彈難以傷害的對手
想要以其他戰車為例也是可以，例如110.KT的底盤
至於為何以強調面對傾斜式裝甲的效果
因為在這個階級所遭遇的對手
基本上都是接近二戰末期或戰後車
絕對部分的戰車都擁有傾斜裝甲的設計
少數仍然使用垂直裝甲板的就算是使用金彈也無法擊穿
EX:T28 T95
經版友指證後，得到的AP轉正為4度、APCR為2度
基本上USSR的85mm、GE的75mm L/70和JP的75mm Type5
在面對傾斜裝甲擊穿機率基本上「相當」
AP的轉正優勢在大角度入射或是射擊距離拉長時較APCR優勢
倉促的射擊下，JP的彈藥反而會有較高的容錯率
當然，這邊指的都是AP和穿深相當的APCR比較
題外話，也就是說後期西方世界共用的105mmL7系列MT砲
268穿深其實並不比258穿的120mmHT砲好用
原因就是在於那2度的轉正以及穿深遞減問題
然後金彈上來說，APCR效果也比HEAT更加優秀
在進一步回應前，我再次強調我的重點在於
75mm Type 5的金AP並不如數值上的那樣劣勢
雖然許多人不認同，但WG確實多少在史實與平衡間取捨
在撰寫這篇文章後，我更加確信：
日本車沒有APCR的唯一理由
「只是因為歷史上沒做出來」
在Chi-Ri之前的日本車都是二戰結束前的計畫
相信各位都了解歷史上的日本戰車有多悲慘
其AP彈爛到連M3 Stuart的正面、側面裝甲都打不穿
根本就沒能力生產更為複雜並耗材更珍貴的APCR
所以WG無法給予日本車APCR，但卻在穿深部分平衡了
Coma不斷強調的是APCR對於AP的穿深優勢
但我也提出證明，這份紙面上的差距並不足以說明日本車坑的原因
再來說到日本車坑的問題，我想這早就有共識
連WG都說Chi-Ri和打工豹有相當的人選擇以FE跳過
至於為何坑的問題，確實不可一概而論
戰車的勝率是由其機動、隱蔽、火力、防護相關的複雜函數
原因莫過於隱蔽、機動趨近重坦，防護像輕坦，砲卻只是中等水平
不過我在查找數據的時候發現相當有趣的事
Chi-Ri擁有高於T7 MT平均的生存率
以及──高於Comet.Panther.Vk3002.T-43......的勝率
一開始這裡混用了裝甲密檔的資料
在此更正成統一用NM的資訊
大家都過度強調了Chi-Ri的弱點，而忽略一些少數的優勢
重坦級的1250HP，以及罕見的中坦彈匣砲
個人是沒有玩到日本線T6.7
不過，我認為Chi-To在T6仍然有Chi-Nu在T5那般強勢的餘韻
至於，Chi-Ri，這我真的不予置評了
數據跟風評太過兩極，我都不知該相信何者，大概只能親身體會了
回到Coma的提問
在第二項有關金彈穿深的討論中，所有的例子都是美國車是否有發現？
我還以為美國金彈CP值超高是公認的特色了
舉個口徑相近的例子A-43的76砲APCR穿深只有156
至於T20那規格外的90mm大概就是它之所以OP的原因
這倒沒關係，T8會還給其他國家公道
你要說T20優於Chi-Ri我絕對沒有疑問
以這個來質疑我的正確性，老實說略嫌偏頗
你質疑的問題並不是我所提出的論述
結論來說，WG給予了Chi-Ri難堪的帳面能力
然而戰鬥數據上看來，Chi-Ri大致上擁有不錯的輸出、生存能力
這兩點重要的能力造就了那詭異的勝率
當然統計上的結果與個人戰鬥體驗不可能完全一致
而且說不定是MM惡意提高Chi-Ri的勝率推人入坑~?
大致上，要提的就是這些......
啊對了，我是不是有看到Coma說拿186穿塞IS-3的駕駛有問題啊?
這點我虛心檢討。
亞服深不可測，我知道板上能幹贏我的大大可以把這篇噓到XX
所以在下我恬不知恥的在此向您請教勝率要如何才能跟您一樣呢?