※ 引述《fayol (fayol)》之銘言：
: 看了很多人的留言
: 自己回一篇好了，這不是什麼帶風向的文章
: 任何一個公共政策推出，都可以討論，也都要符合比例原則
: 要不然為何以前慢性處方籤取消了第二張和第三張的掛號費，取消了兩年更換一次行照費
: 200元，定期更換駕照費用也取消了，也取消了長途市話費用，市話打任何縣市都一樣費用
好，要討論大家來討論
我們討論你整篇文的前提就好，前提如果不正確，後面的討論也都可以忽略了
: 當初市府要在景美捷運站收費，並不是要使用者付費，而是政府覺得機車族太龐大，要藉
: 由收費來減少機車族
請問以上訊息是從何得知的？
以下內容取自臺北市停管處去年八月發出的新聞稿
開頭指出
「為有效管理機車停放需求，落實使用者付費原則， 」
第二段
「目前臺北市已有信義商圈等14個區域機車停車格納入收費，實施收費後有效改善機車停車秩序。考量本市具有臺鐵、捷運、公車、客運等充沛大眾運輸資源，為增加路邊停車周轉率，減少長期占用，市府轉運站及景美夜市將成為本市第15及16處納入收費之區域。」
看起來收費是為落實使用者付費原則，且增加周轉率耶
第三段甚至還寫「停管處也會進行道路及人行道停車空間調整增繪停車格，本次收費範圍市府轉運站及景美夜市等周邊總共新增機車停車空間109格。」
奇怪？不是要減少機車族嗎，怎麼還增加機車格呢？
停管處新聞稿網址：https://tinyurl.com/uqbu99r