看到這篇其實心有戚戚焉，有些心路與見解想與大家討論一下，不見得是正確的，但互相
討論交學漸長。
做過網頁設計兩年多快三年，充其量只會rwd跟一些js的動態layout，曾經以為設計與程
式可以並行，直到接觸了UI/UX認識了一些很強的大神，
設計+前端其實是以前js還未起來flash當道的做法，當時flash甚至可以直接做出一個購
物站，以現在user或者是公司需求，如果想完成比較普通一般的網站or套版或是campaign
，傳統的網頁設計一職是可行的，但你總會一直被時間追者跑，假如你想把一件事做尖
滿難的。
懂點程式碼其實有好處也有壞處，好處是可以知道這樣子設計，該怎麼切或是怎麼去寫co
de比較方便，但壞處也是因為懂，在設計方面就容易無形當中自我設限，也會因為兩邊燒
難以兩全其美，Product也會存在者瑕疵風險，所謂的瑕疵上來講是...
1.程式面：
代碼不夠整潔優雅，在code上面來說沒有系統的命名或是架構,後續Product維護或更新，
可能整個寫法就要大改。
2.設計面：
容易有細節與使用體驗思考不周全的事情發生，切版了回去修改設計屢見不鮮，也很難在
製作當下整理好Design Guideline，所指的Guideline不是只有color與font而
已，包含shadow、loading及transition的表現都有一致的邏輯與style去讓整個設計系統
是完善的，在提案上面業主或是老闆也能知道這設計是依循者需求去打造的並且有嚴謹的
邏輯與設計理念去支撐整個Guideline system，不會淪為低層次layout的美感喜好，簡單
說就比較不會陷入修改地獄。
在大方向如果你真的是天資聰穎不世奇才視網頁設計為毒品一樣接觸不可自拔的人，了不
起遇過html/ scss/ json/ node.js打通，前後端都可In house的傢伙但設計容易被codei
ng
影響很難有突破性或者是很有sense的設計，到最後你還是只能選擇一個天賦樹去點了。
如果選擇前端甭管設計了，至少不會有一改再改改的沒完沒了的需求。
選擇設計的話到最後會變成一個UI/UX Designer，可以把一個產品做到很細，
討論與市前調研市後分析也會比較周全但台灣真正做到User experience的沒幾個，真正
做到的一個web建置都可以喊到千萬以上，還是有客戶買單。
另外做prototype的不是只有axure與framer還有invision跟protopie
axure雖然是標榜什麼都可以做，但是充其量是過wireframe與functional map的初期溝通
工具，軟體裡面有些原型與交互還是有待改進。
framer其實滿推網頁設計師去學，所見即所得的開發方式並且有些function可以套，增加
開發速度，缺點是你要對於codeing很熟。
invision一條龍包到好，並且有小型的User Experience調查，讓UX大於UI，
工具成本較低，缺點是很多beta版，配套軟體或多或少都存在一些bug
protopie適合不會代碼的設計師並且可以製作高擬真的protopie，缺點就是他就只是原型
工具沒有其他功能，以上都不是工商推薦，只是看到有推文在討論prototype所以丟出一
些心得來與大家互相討論，畢竟ptt沒有UI/UX專版：）
補充一下：
Web Designer與UX/UI Designer
最大的差別不是會不會寫code也不是
專注於web或app設計，這樣粗淺的二分法，在設計上面我們都會參考競品去模仿或是發想
，從中吸取優缺提升產品實用價值，但確往往忽略潛在對手，或者是沒有你這產品user有
什麼替代的方式達到他的需求？
以下舉個例子給大家思考一下，假設午餐有10個人想吃麥當勞，從你家到麥當勞要10分鍾
，最後到達麥當勞的有幾人？
在這途中有5分鍾可以到達的麵店、3分鍾可以到達的全家、6分鍾可以到達的7-eleven、8
分鍾可以到達的肯德雞
你的明面對手是肯德雞
你的潛在對手是便利商店及麵店等等，還有人的因素，ㄧ群人在ㄧ起總會有人起鬨或意見
分歧轉彎之類。
UX核心價值在於，不是只有表淺的流程體驗，而是如果user不用你的還有沒有其他方式達
成要求，像上述的例子，user只是要解決肚子餓的需求，除了明面與暗面的競爭對手，還
有要怎麼規劃影響user到達滿足需求的路徑，這才是做產品最終的核心價值、也是UX的價
值。
對於UI來說很大程度不離UX，UX大於UI，所有的考量應該在UX底下去執行。
如果是Web Designer 專注於執行層面，很多時候，這些細節是考慮不到的，也容易把自
己的格局做小，常常接觸到的時侯，往往是執行層面，但你不知道為何執行？只能在些la
yo
ut與細節上的調整改變，對於職涯上是不太好的....滿可惜的，雖然說UI也是，但UI有機
會接觸到UX。