最近讀了解放軍出版社翻譯的杜黑《制空權》以及米契爾的《空中國
防論》，對於黎明時期的空中部隊發展頗感興趣。軍事著作主要目的
固然在於提出軍事理論，但從其中對戰史的研究及反映當代軍事思想
的觀點來說，本身亦不失為一種史料。
簡單而言，飛機在軍事領域上最早的用途是做為偵查及砲兵觀測、逐
步取代原來氣球和飛船的工作，而為了擊落前來偵查或觀測的敵軍偵
察機，用於空中戰鬥的戰鬥機應運而生；幾乎與此同時，人們也發現
飛船能執行的轟炸任務飛機也能辦到，於是轟炸機也問世了。然而，
早期的各型飛機，不過是陸軍或海軍所使用的一種新載具而已，新武
器的問世，不當然表示應該為其單獨成立一支軍隊，例如機關槍的發
明雖然影響戰局但其實並未徹底顛覆陸戰的型態，因此各國仍然將機
關槍配屬於陸軍中的步兵或騎兵部隊，而不是在步兵或騎兵以外單獨
成立一個機槍兵兵科。類似的情形也可以在戰車發展脈絡中窺得，人
們總得在不斷試驗中才能賦予某種武器應有的地位。
鑒於第一次世界大戰中飛機可以自由穿過塹壕對敵人進行攻擊，「空
戰」逐漸顯現其不同於陸戰或海戰的面貌，義大利的杜黑大力倡導空
戰是一種獨立的戰役類型，進行空戰的目的是為了奪取制空權，所謂
制空權則是可以不受任何阻礙下自由飛行的態勢，將來誰掌握制空
權、誰便能隨心所欲利用空中進攻，尤其應該進攻前線後方的非軍事
目標、瓦解敵國平民的抵抗意志使其對政府施壓，以使我方取得勝
利，因此，航空兵應從陸軍或海軍中獨立為一個軍種、遂行自己獨特
的作戰方式、並發展成能夠與另外兩個軍種互相競爭的有機體，不再
附屬於陸軍或海軍，否則陸軍或海軍總將飛機作為一種次要的武器、
不會將爭取到的經費優先投入發展航空武力，航空兵的預算即勢必受
到壓縮。具體而論，杜黑在《制空權》中不支持當時各國競相研發爬
升速度快、輕量、航程短、被稱為驅逐機的空戰飛機，因為空軍本質
是是一種進攻的軍種，驅逐機只適合防禦。而一個獨立空軍應包含
「轟炸隊」和「空戰隊」：空戰隊使用戰鬥機保護轟炸機應付可能受
到的抗擊，其戰力只需略微超過敵方空戰隊即可，而戰鬥機設計不脫
護航的要求，應該追求的是適於空中作戰的裝甲和火力以及略高於轟
炸機的航程及升限，反而不必具備驅逐機的高速、只需略高於轟炸機
的中等速度即可；一旦取得制空權後，空戰隊的任務便完成，接著由
轟炸隊安全發揮其進攻地面的全部力量，因此轟炸力量應該盡可能
大，就機體設計而言，航程和載彈量是首要考量，為此水上飛機可能
為較佳的選項，至於裝甲應與戰鬥機相等以增加存活率，速度則接近
戰鬥機的中等速度即可。杜黑更進一步建議設計一種「戰鬥飛機」
(battleplane)，既能用於空戰也能進行轟炸，以免分散空軍一部份力
量成立掌握制空權後即無用的空戰隊、而削減轟炸隊的比例，根據該
書二戰時期譯者的說法，最接近這個概念的是當時B17空中堡壘轟炸
機，但B17充其量也只是自衛能力較強的轟炸機，「戰鬥飛機」要待
1960年代才趨完善。至此，小弟想請教版上的各位大大們，1950年
代後的空軍是因為什麼樣的契機研發這樣的「戰鬥飛機」？是因為奉
行杜黑的《制空權》理論，或是有其他原因？又有哪些軍機可以做為
「戰鬥飛機」的代表呢？
和杜黑約莫相同時代的美國人米契爾的有諸多相似觀點，皆主張應成
立獨立空軍進行空戰以取得制空權，同時，防空部隊除非以超乎尋常
的彈藥量組成密集火網，否則根本無法有效攔截轟炸機，因此對空防
禦所支出的成本遠遠大於空中進攻，利用空中進行攻擊才是最有效益
的作戰方式。但兩人亦有相異之處，杜黑的理論可謂戰略轟炸的先
河，似乎將轟炸機擺在空軍的第一位，畢竟沒有對地攻擊能力的空軍
即使取得制空權亦無法對敵人施加壓力；米契爾在戰鬥機和轟炸機中
間又區分出專門接近地面摧毀船艦、車輛等載具的攻擊機型，但其認
為戰鬥機才是空軍的基礎，不論領空防禦或是為轟炸機及攻擊機護航
均不可或缺，地位相當於陸軍的步兵、海軍的戰鬥艦，顯然是將空軍
的職責在於進行空中作戰、空中作戰的目標是獲取制空權的構想發揚
光大，因為一旦掌控了制空權，利用空中對敵轟炸只是時間問題。若
說杜黑所言空軍的進攻價值有過於誇大之嫌，米契爾雖然認為空軍亦
有防禦之功能，但在其他部分有過之而無不及，特別是米契爾於
1921年7月21日完成用轟炸機炸沉戰鬥艦的試驗