畫錯重點，
鄭成功攻台時點，
剛好是荷蘭從巔峰轉衰的轉折點，
英國開始挑戰荷蘭霸權，
以政治角度思考，
就是要抓戰犯，
要是有人清醒到從整體體制思考，
想必國家也不致於走向衰弱吧
要碼前朝錯要碼前前朝遺毒，
最簡單直覺就是誰是當地最高首長就誰的鍋，
國家國民失去理性時，
思考模式就會簡化，
抓一人砍一人就能解決任何事太方便了
職場中，
公司可笑的SOP，
公司懷疑的永遠不是高層深信的流程，
而是負責執行的人有沒有忠實照SOP走，
揆一就問題兒童，提出一堆問題，
公司會認為這人能力是不是有問題，
別人不會提的問題你提了，
要碼換聽話的，
（要接任的人聽到戰況不利就跑了）
要碼找你揹鍋
揆一丟了台灣其實也不是個事，
其他人也不是沒出過包，
但常惹長官不開心，
不是長官的錯就是揆一的錯，
鍋要甩給誰就一目了然
為什麼上面長官沒事，
因為長官的鍋等於承認公司經營層都是飯桶，
等於公司章程有問題，
要檢討制度著實困難，
因為跟制度牴觸的人老早就離開這家公司，
同聲相應同氣相求，
當認同公司政策作法的人占大多數，
自然大家想抓的是戰犯而非改變遊戲規則，
因為規則一變所有人都會改變作業方式，很不方便的
※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 鄭荷戰爭失敗 揆一被母國究責 可是荷蘭人在台灣的人數遠比鄭成功少 看荷蘭對揆一的?
: 決 似乎是指在其他殖民地也都是以少勝多 所以揆一的答辯不足以卸責 西方是從何時開?
: 覺得以少勝多是應該的事？是從西班牙人打贏印加開始嗎？