BC204年10月，韓信率領新徵召的趙地軍隊攻齊，原本酈食其已說服齊王田廣歸漢，但韓
信軍與劉邦派來的灌嬰曹參違背盟約，攻擊歷下齊軍，一路打到臨淄，逼齊王向楚軍求
援，項羽派龍且率領號稱二十萬大軍救齊
龍且是楚軍名將，從項梁時期就從軍，戰功顯赫，還打敗背楚歸漢的英布，到齊國之後，
拒絕堅壁清野之策，率軍與漢軍決戰，且三次擊退韓信的進攻，直到濰水之戰爆發
決戰前日，韓信先派人用一萬多個沙袋堵住河水，戰爭一開始時漢軍佯裝敗退，龍且親自
率領前軍追擊，楚軍渡河時漢軍移走沙袋，猛烈河水沖斷楚軍，漢軍立即反擊，陣斬龍且
全滅楚軍，田廣也在逃亡中被殺，韓信平定齊國
討論點:
1.用水袋堵住河水這招相當難以想像，要用這招要控制得很精準，需要把河水流量降至徒
步可以通過的程度，接著又要讓大水準時沖下來，太快沖到自己，太晚又來不及，曾國藩
考據說沙袋堵不住大河，堵小河又沒用，他認為史記這一段不可信
2.如果洪水不是韓信的策略，只是剛好河川暴漲，那韓信運氣未免也太好，他剛通過後方
追兵就被水沖走，剛好龍且還在前軍，可以趁勢擊殺，躲都沒得躲，如果龍且在後軍，結
果會完全不同，雖然人為的很難想像，但只是運氣更難想像
3.仔細思考，漢軍陣中可能有都江偃的水利專家，蕭何又取得咸陽宮中天下山川險阻等資
料，甚至秦軍參謀本部可能早就制定類似計畫，只是攻齊很順沒有使用，漢軍繼承了秦軍
很多人才及資訊，早就準備在濰水使用這招，當然上面這些推測都沒有根據
4.除了沙袋戰術外，韓信破盟攻擊齊軍也很反常，史記是說韓信為了怕功勞被酈食其搶光
才發動攻擊，但韓信陣中還有灌嬰跟曹參，不太可能韓信獨自決斷，更有可能是漢軍原
本的計畫
5.在韓信攻齊前，局勢對漢軍相當不利，滎陽成皋前線被項羽攻破，漢將周苛被殺、韓王
信被俘，劉邦親自在洛陽前緣堅守，並想辦法讓劉賈及彭越在後方騷擾，趁著項羽回
去後方時，漢軍同時在中央跟東邊出擊，中央劉邦親自指揮氾水之戰，趁楚軍渡河(又是
河)時反擊，楚軍曹咎、翟王董翳、塞王司馬欣自殺，劉邦重奪成皋，但滎陽還在楚軍手
上，東邊就是韓信破齊
6.跟楚漢相爭比起來，齊楚仇恨更深，田廣原本也是打算跟劉邦合作，但漢軍在不利的情
況下，還是背盟攻齊，把齊國逼到楚國那邊，而不是選擇利用齊軍牽制楚軍，令人不解
7.搞不好遷爺全部都是亂寫的

文人寫史，腦補戰爭過程很正常，非專業領域，史書也不是軍事手冊我記得還有人向曾提議用史書當教材，直接被曾打槍

司馬遷家族也是行伍出身的，請不要把現在的文人印象硬套西漢的史官上另外，安丘市政府網站上有一篇濰水之戰的戰場遺蹟考證，可以跟地圖比對來參考

韓信從西往東打 楚從西南往東北救 濰水是南北向注入渤海楚軍應該先佔住濰水上游才對

那篇考證提出，韓信壅水之處是濰水和浯水的交匯地如果是只堵塞其中一條支流，涇流量是能控制到有但少很多的程度楚軍佔據濰水上游，並不能達成他們的目的吧

家族行伍出身...那都春秋戰國的往事，他上面幾輩都是文職，而他一生也沒有隨軍過，懂這方面才奇怪吧？古人也吐嘈過「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」，起碼不是現代才有的刻板印象

司馬遷有隨軍征巴蜀西南過吧

參考其他水攻戰例 如關羽樊城之戰,潘璋江陵之戰 先決條件都有大水的自然條件 前者連日霖雨 後者"春水生" 但濰水似無?

不是郭昌打完後再派太史公出使經略嗎？

你說的古人是李靖，這句話是用來說陳壽記諸葛亮段落並不能反映諸葛亮的軍事能力濰水有大量支流，但安丘高密等地縣志記載的韓信壅水遺蹟的距離，剛好就是渠河和濰水合流之處我覺得龍且是在那個河岸駐軍，和從哪塊河岸進入戰區，都是個問題

「問對」作者未確定是李靖，而作者雖是說陳壽，但也是用史官「鮮」克知兵的講法，說明史官不知兵才是常態，也沒有證據表明西漢的史官比較特別當然，我並非貶低太史公，史書關於戰事的細節部分，難以避免的會有誇大失真之處，算是歷代很常見的情況

當地一直有筑壩灌溉的傳統，我看法是韓信是在當地已有的壩體上加沙袋壘高他們不需要靠水淹沒龍且軍，當地都是平原韓信也沒法跑，我認為韓信的的目的是讓龍且軍半渡困在淤泥的河灘上

他的自序是說"奉使西征巴蜀以南",打應該不是他打,但也是雖軍出征的外交行政人員

http://www.xinfajia.net/content/wview/6627.page個人是看這篇，似有爭議，我也不能肯定是隨軍還是戰後出使

因為是冬季，河流水量下降也是常見，否則這無法解釋作為楚將的龍且會沒留意河水減少龍且甚至會認為，河流變窄是運氣站在他這邊

我是認為太史公自己用到"征"這個字表示這個行動多少是帶有軍事性質的,因此隨軍出使的可能會比戰後在出使的機率高些而且考慮到西南邊疆的狀態,一次性的跟著大軍把使者送去也比戰後在出使風險低很多,必經當時西南蠻荒狀況很多

考慮漢代儒生的習慣，主動提請去隨軍刷軍功也不奇怪

古代資訊傳遞確實不易 但龍且應不至連有名的井陘背水一戰都沒耳聞而認為韓信膽小 置之死地而後生 有那麼容易實操嗎

不把齊國打下來他隨時能反啊

曾剃頭的水平就那樣，還不如看康熙年間的當地士人去考察古戰場的推論太史公寫的是歷史，不是案例分析，戰例分析自有其他的書籍負責，你不會在史記裡能看到漢朝士兵能有多少薪水，識字要求和戰地急救，但這些事能在邊疆的古城遺跡裡發現紀錄的木牘韓信這個戰術是一個很完整的計畫，要讓對方在指定的河灘上跟你對戰，你必須要讓對手知道你想做什麼，其次你還要讓分兵築壩的部隊和主戰場相隔得夠遠，半夜上萬人開工都不會被發現，你還要讓對方願意冒險半渡，那必須以身作餌，吸引敵人的注意，拆壩放水只是整個計畫的最後一步，前面一堆操作都顯示韓信始終在主導整個戰局節奏，還讓楚軍產生了堵截了韓信的錯覺太史公在這段裡寫的手法也是想表現出龍且以為盡在掌握，結果翻船的戲劇性http://www.anqiu.gov.cn/sq/whcc/201811/t20181115_5110812.html

所以說不喜歡生硬古板文字敘述者 就很適合把史記當小說看囉

史記有使用戲劇性手法來寫作，但裡面的戲劇性手法也是帶著政治性目的來使用的，同時也是影射著寫作當下發生的事

梁武帝表示：你忘了浮山堰慘案嗎說不定當地河口狹小，丟一萬沙袋就足矣曾國藩專門搞土木龜起來打防禦戰，但他打戰也沒多高明韓信專打巧戰，當然不是曾國藩穩紮穩打的能理解長平之戰四十萬趙軍被圍，要把四十萬大軍包餃子也不是那麼容易，時間差是可以被創造出來拔旗易幟也很扯阿，背水一戰後世也無法複製，搞不好韓信腦袋掉了，趙軍都還不知道自己大營的旗被拔走

高明的將領看到水流量異常變小應該就產生警覺心才是

對當地水文不熟的楚軍 哪知道該河流水量多還少...

木罌蝑x，魏軍對地形理解程度確實不如韓信木罌缶渡軍漢尼拔遠征也是地理熟悉度勝過羅馬鄧艾偷渡陰平，以氈自裹，推轉而下。將士皆攀木緣崖...幾千人就能破蜀，主場不一定有優勢阿

沒人質疑韓信"夜令人為萬餘囊" 荒郊野外真巧就有囊的原料嗎一支行軍兩千里的遠征軍 仍行有餘力 多載囊的原料到處轉戰?

囊不就空麻布袋（米袋）？《詩·大雅·公劉》：“乃裹餱糧，于橐于囊。毛傳：小曰橐，大曰囊。做工地的，隨時準備麻布袋不奇怪吧曾國藩搞土木，也不會質疑這點

"今韓信兵號數萬，其實不過數千。能千里而襲我，亦已罷極"又"漢兵二千里客居，齊城皆反之，其勢無所得食" 幾千人無法就地補給 使補給接近極限下 有必要帶著萬餘用不到的空囊？搞土木的 捨不得丟囊 或許情有可原 問題韓信跟土木的關係?

空麻布袋就裝土屎或沙包阿，防禦工事很多用途韓信管糧應該對空袋使用方式有想法

陷自己兵士於快沒糧吃的絕境 意圖仿效背水一戰 不愧是韓信

有可能楚漢相爭菜雞互啄吧，不合常理亂打一通變後世無法複製的美談複製的美談淹水也可能是巧合，本來是等全渡一起殲滅，然後提前潰堤，水流量雖不如預期，但雜七雜八的垃圾沖刷下來馬匹受驚擾，隊伍亂成一團，造就莫名其妙的佳話

噗，楚漢爭霸的參與者大部分是戰國末期活下來的，30歲往上的將領都肯定經歷過滅國戰，這些人就成你口中的菜雞了

誰參與過滅國戰？名氣比較大的就張耳當過信陵君門客

經歷和參與能一樣嗎(

重點是那是誰？誰經歷過？趴數這麼大，輪得到幾個路上要飯的白手起家？

韓信就義經啊，有工程團隊也是很正常的（X）

城堡風大大 不是這樣 韓信要用沙包塞河 不可能一朝一夕就成功 龍且看到水量一天天變小就應該有所警覺才是

戰場上士氣一崩真的要訓練有素的軍隊才能維持住。如果…如果其實不是潰堤大水，只是讓溪流流量增加，再配合大喊上游潰堤，這樣在河中的部隊會大慌亂的機會是很高的。比較知名的例子就是淝水之戰。

戰國時期的水壩並沒多高的……