※ 引述《jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)》之銘言：
: 最近重新閱讀了一下幾本關於英國內戰的研究，發現在Military Leadership in the
: British Civil Wars 1642-1651書中，該書作者提出了一個模型來衡量當時的軍事領袖的
: 表現。儘管他理解將道乃藝術，不易量化為客觀數據，但是可以用幾個主題來評比將領於
: 衝突中的將道優劣。
: 首先是「穩定性」，將領的才幹必須有持續性、穩定性，麾下官兵才能信賴其指揮能力與
: 領導風格。穩定性並非戰略戰術上的不變，而是指僚屬能夠預期將領有所發揮。
: 再來是「人格權威」，將領必須有能力使官兵樂意為其效命，積極執行命令。此乃將領本
: 人的魅力，須展露出英雄氣質，對僚屬證明其膽識和品德。
: 「侵略性」即在審慎籌謀後，願意冒險出擊以尋求戰果，在戰略與戰術上爭取主動權。欠
: 缺充分情報而魯莽進軍則屬濫用侵略性。
: 最後是「強勢武力」，這是代稱純粹的軍事技術，如何調兵遣將、排兵布陣、安營築城的
: 知識與技巧，用以達成各層級的目標，這亦是最常被討論的將道元素。
: 不知道大家對上述的四個主軸有何看法？還有看過什麼類似的指標或模型嗎？
個人看法，這四個標準只能用在古代將領上，對於現代戰爭太不適用了
儘管早在「戰爭是政治的延伸」這句話出現之前，戰爭就是如此
但人們對於這句話的認知，一直到近代才有更深的體悟
比如總體戰，一個好的將領制定策略到底是要像李梅那樣遊走在戰爭法邊緣連平民都炸
還是顧及人性光輝，執行所謂「更加人道的作戰」?
這在核彈這種能直接砸出結局的武器出來後，變成更加值得深思的議題
比如反恐戰、游擊戰，兩者也可以說是總體戰在化整為零上的延伸
策略上到底是要把無辜的小孩殺死，還是要等小孩長成恐怖分子後再繼續反恐戰爭?
而無人武器的出現使得士兵對於隔著螢幕的遠處目標更加沒有人性
任務執行上比起過去衝鋒陷陣的士兵，更接近公務員心態或公司業績心態
沒有甚麼大膽的奇襲戰術或振奮人心的演說，有的只是按表操課和追求效率而已
同樣看著螢幕的網路戰更是如此
現代戰爭不是榮譽的戰爭，沒有情緒高昂衝鋒的騎兵也沒有人沒有將道
有的只有數據和當下看似合理的行動，還有老百姓的事後輿論