談堀越二郎是否過譽，個人以為應該要先理解一個前提：
堀越二郎跟其他做出好武器與爛武器的設計師一樣，都是滿足客戶(軍方)的要求。
除了少數可以硬逼軍方吞下垃圾的軍工單位外，大部分武器設計師都是一樣的情況。
批評他把零戰設計成瞬發打火機之前，別忘記零戰的性能規格是海軍開的，
零戰暴露出防護能力不足(或者說根本沒有)後，要求繼續生產零戰的也是軍方。
或許有人會說那是因為堀越二郎沒造出零戰後繼機、如烈風或其他紙上神兵等，
但不可否認的是，軍方的態度與思想才是左右二戰日本軍工發展的最重要因素。
作為與科技息息相關的軍種，海軍航空隊理應要對航空科技發展對戰爭的影響非常敏感。
但對敵方優勢與我方劣勢的反應遲鈍或視而不見、迷信舊概念拒絕新潮流(例如無線電)，
身兼決策者與使用者的軍方實在要比設計師付更多、更大的責任。
就像現在的科技產業，每個老闆都是要馬兒好又不吃草、良率要高成本要低，
那工程師只能盡量壓榨次要需求來滿足主要需求，做出一過保固期就故障的產品。
站在工程師的角度來看，堀越二郎可以在資源、工業水平都不如西方的客觀條件下，
做出至少有一兩項性能鶴立雞群的零戰，已經是非常值得佩服的模範勞工了。
至於鄉民喜歡吹捧本國武器多神勇，這是全世界都會有的情況，或許某島國例外。
我之前看尖端雜誌有一期關於某個前華約國家的報導(忘記是哪國了)，
該國士兵現在依然在使用國產的AK-47，他們口徑一致的說：我國造的槍比蘇俄造的好！
但以21世紀的標準來看，還在使用1947年設計定型的槍械實在沒什麼好炫耀的。
更何況還是別人的設計，但你千萬不能去吐槽這些士兵、否則吃不了兜著走，
人家可是連英國王子都沒在怕的。