法軍雖然在1871年敗給普魯士，新成立的法國第三共和卻很快就實施了廣泛的軍事改革與
徵兵體制，使其軍事聲譽不至於墜落，乃至於在十九世紀末再次成為各國陸軍的觀察重點
，希臘和保加利亞等國更邀請法國派遣陸軍顧問團予以教學。
法軍在一戰前夕的戰術模型相當注重「會戰」此一情景，而其主軸為大革命與拿破崙時期
延續而來的攻擊思維。
法軍強調將部隊部署為一支前鋒和一支強力的預備隊，前鋒要在威力偵查後實施牽制性的
攻擊，吸引並牽制敵方兵力，此為會戰的初始階段；確認敵軍部署後，應投入預備隊實施
重點突破或包抄迂迴，此為會戰的重點階段；迫使敵軍敗退後，全軍應奮勇追擊，此為會
戰的收尾階段。
以一戰初期法軍步兵師而論，一個師有十二個步兵營和九個炮兵連，教範要求以其中的三
個步兵營與三個炮兵連組成一混成部隊，擔當前鋒。法軍的師炮兵和軍炮兵清一色是野戰
炮或山炮，沒有重榴彈炮，成為「邊境戰役」期間法軍戰術失利的一個重要因素。
由於缺乏強大的曲射火力，法軍的前鋒與預備隊之間若協同和聯絡不足，預備隊就容易為
德軍的榴彈炮彈幕所攔阻、壓制，難以挺進支援前鋒部隊，導致前鋒部隊寡不敵眾、終至
潰敗，預備隊也繼而敗退。這在阿登地區的山區戰鬥最為明顯，法軍在此一區域所發動的
戰略打擊被重挫，導致德軍可以集結兵力掃向法軍左翼。
不過在部分戰鬥中，當法軍能夠佔據比較優勢的地形、或者部隊協同較佳，法軍就能夠比
較成功的給予德軍重挫，尤其是當德軍貿然向法軍攻擊的時候，就很容易被法軍的野戰炮
重創。
值得注意的是，德軍對於法軍的戰術有特別關注，並且也在參觀法軍演習的時候對法軍的
戰術架構有比較清楚的認識，但是德軍高層對法軍的戰術理論抱持負面的評價，尤其認為
部署前鋒是一個錯誤的做法，這使得德軍認為己方將有能力透過高度的協同與更強調第一
擊的方針，傾全力迅速擊敗法軍，達成施里芬計畫的目標。
出乎德軍意料之外的，法軍在邊境戰役中雖然遭到擊敗，卻很快就調整了指揮人事與戰略
部署，使法軍能夠以更妥善的戰略與戰術運用進行反擊，趁德軍從西線抽調三個軍去救援
東普魯士，打出了馬恩河的奇蹟，這顯示出法軍重視預備隊和戰術彈性的思考邏輯有其正
面價值。
1940年的法軍之所以會慘遭擊敗，一個最重要的因素就是法軍高層對於戰略預備隊的重要
性缺乏認知，甘莫林完全忘記了霞飛和福煦的戰爭藝術準則，這使得德軍與英國念茲在茲
的法軍戰略預備隊始終沒有出現在戰局之中。
推薦參考資料：
World War I Battlefield Artillery Tactics, Dale Clarke (Osprey, 2014)
Easy Target or Invincible Enemy? German Intelligence Assessments of France
Before the Great War, Robert T. Foley (2005)
Images of the Enemy: German Depictions of the French Military, 1890–1914,
Mark Hewitson (2004)
附註：最近看War in History這份期刊，發現有幾個學者在辯論施里芬計畫是否存在，且
還是互相爭辯十年以上，真是讓人詫異。等我看完那幾篇文章再看看要不要整理成心得和
大家分享。