[閒聊] 晚明與西歐的陸軍火力

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2016-12-13 16:59:54
: 推 montmartre: 奧古大王的團屬3磅砲是輕砲,但在大明來說,可一點都 12/11 01:42
: 推 montmartre: 不”輕”呀;以明軍愛用的佛朗機來說,一號佛朗機最大 12/11 02:09
: → montmartre: ,彈重一斤;最小的五號砲,彈重只有3錢。然後破虜砲 12/11 02:09
: → montmartre: 在大明也是很常見的中大型火砲了,彈重只有兩斤。 12/11 02:10
: → jimmy5680: 沒錯...三磅炮對應到明朝是大將軍炮的水平了XD 12/11 02:24
: → hgt: 如果中國那時在列強旁邊 那不就變成"大人打小孩"? 12/11 12:41
簡單查了一下資料,稍作整理。
西歐在1630年代興起的步兵炮大多是一個戰術單位兩門,而一個單位─不同系統下稱為團
、營或旅─通常有一千人左右;相較來說,孫承宗在1620年代初編練的車營是一個營16門
大砲,全營近六千名軍人。也就是說,單看步兵炮這個等級,晚明的比例並不遜於西歐,
甚至理論上還有優勢。不過,明軍在其他的部分就有很大的問題。
孫承宗的車營火器,板上也有這篇:http://cimon.pixnet.net/blog/post/4816238
明朝和西歐火炮的比較:http://cimon.pixnet.net/blog/post/2919616
孫承宗車營的火器有三眼銃1728、鳥銃256、火箭7680、滅虜炮80、大砲16,在這之中,
三眼銃不過就是手槍或卡賓槍的等級,鳥銃是火繩槍,滅虜炮和大(滅虜)炮都只是威力低
的步兵炮,甚至滅虜炮在西歐來看則根本不入流。
換言之,整個數千人的車營連一門西歐意義上的野戰炮都沒有,而且一大半的"shot"竟是
由射程、精準度與威力都不佳,只有射擊速度可稱道的短管火器(三眼銃)來組成,難怪在
超級女真人面前非常無力。火箭的射擊速度和射程還不錯,但是精準度和威力也不佳。
與此相對,西歐的步兵炮其實很晚才興起,1631年蒂利伯爵率領的天主教聯軍就幾乎沒有
步兵炮可言,也因此遭瑞典軍痛宰;三十年戰爭初期的歷次戰役都不見步兵炮的蹤跡。
然而,一支四到六千人的西歐部隊往往裝備四門或更多野戰炮,而即使全都是「輕」火炮
,那也只代表火炮等級低於「16磅」。在1631年的Breitenfeld戰役中,瑞典、薩克森和
天主教三方的野戰炮其實都有超過三成是24磅炮(重野戰炮),剩下的也往往有不少是12磅
、8磅或6磅等級的炮。
此外,西歐的步兵單兵火器清一色是步槍,就算是稍微落伍的方陣類別也會有四成是步槍
兵,而且到了十七世紀初通常大部分都是需要支架的重火繩槍。明朝直到很晚才開始普及
這種重型的單人槍枝(明鄭就有不少),大量的步兵炮估計就是為了填補單兵火力的不足。
不過到了崇禎朝的時候,明朝購買和撈出幾十門歐洲火炮,自己又仿造了上千門(黃一農
教授估計的),單兵火器也逐漸偏向長管且需要支架的槍械,就與歐洲部隊比較相近了。
鄭成功攻打台灣的時候雖然較難應付荷蘭人日益精強的船艦與稜堡,單以野戰來說似乎是
沒碰上什麼麻煩(當然兵力差距是一大因素),稜堡也只要有專家指點就能攻破。
作者: ChoshuArmy (長州軍閥)   2016-12-13 18:05:00
因為西歐面對的主要對手不是遊牧民族
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2016-12-13 18:15:00
東歐長期面對鄂圖曼旗下的韃靼人喔
作者: ChoshuArmy (長州軍閥)   2016-12-13 18:16:00
這篇寫的不是西歐@@?了解了,另外德奧通常是當作西歐或中歐
作者: iamhm   2016-12-13 19:25:00
1683維也納這本說 奧軍面對鄂圖曼/法國的戰術有所不同不過只提到戰術不同 沒有提到裝備是否也差異極大與其說借鏡 我覺得比較像是要重新適應
作者: Theo57 (敶)   2016-12-13 20:17:00
按對岸討論即便鳥銃其彈丸重量與威力也是比同類略遜一籌
作者: hgt (王契赧)   2016-12-13 20:58:00
槍砲身管與彈丸打磨得越好 威力越大 否則火藥威力無法全部釋放 派克桑發明的"彈座"(sabot) 是很重要的發明
作者: cheng399 (cheng399)   2016-12-14 16:21:00
請教文中步兵炮就是所謂的葡萄彈嗎?還是像梅伯演的那部獨立戰爭的片, 一顆炮彈打穿好幾個兵的鐵球??順帶有沒有介紹炮的書??
作者: hgt (王契赧)   2016-12-14 16:52:00
遠距是榴霰彈,不是霰彈看錯了,把近距看成遠距,SorrY
作者: Schottky (順風相送)   2016-12-14 18:57:00
NKN 介紹一本二戰火砲大觀,我覺得很詳細
作者: speed44 (光年)   2016-12-15 15:29:00
所以明朝正面打輸原因是火力不夠打穿後金的鎧甲?
作者: bluwoo   2016-12-15 19:30:00
叫你花重金裝備一堆關稅兵要不要??幫你花你的關稅的兵??錢
作者: vandervaal (kensu)   2016-12-16 10:22:00
樓上被水桶一次不夠?
作者: montmartre (montmartre)   2016-12-16 20:57:00
那年頭沒有榴散彈也沒葡萄彈 只有散子與會爆炸的榴彈東尼大木軍應該不識榴彈 因為有小兵去撿未爆彈然後被炸死沒發明就是沒發明嘛 榴散彈工藝17世紀也辦的到呀 只是沒人想到
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2016-12-16 21:15:00
grape shot和榴霰彈差蠻多der喔......
作者: hgt (王契赧)   2016-12-16 23:18:00
對 沒錯 沒看清楚年代 榴霰彈通常指Shrapnel shell那年代應該還是單純的common shot (空心爆炸彈)修正一下 common shell

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com