Fw: [新聞] 地主不願5億土地納入萬大線開發案 北市府

作者: moocow (void)   2023-07-26 11:13:01
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1aj_asu5 ]
作者: coffeemilk (雷克) 看板: MRT
標題: [新聞] 地主不願5億土地納入萬大線開發案 北市府
時間: Wed Jul 19 22:54:44 2023
地主不願5億土地納入萬大線開發案 北市府挨告輸了
2023/07/19 20:55記者溫于德/台北報導
爭議許久的台北捷運「萬大線LG04站捷七」開發案,地主
不願市值超過5億元、逾200坪被出租作為加油站的土地,
遭納進開發計畫案,向台北市政府提告。台北行政法院認
定地主提告有理,今決定判北市府敗訴,撤銷兩個計畫案
;可上訴。
北市府先前為配合北捷推動萬大線整體計畫,2015年公告
實施「變更沿線土地為捷運開發區主要計畫案」,隔年再
公告核定「捷運開發區細部計畫案」。
後來由地主成立的英屬維京群島商勝方投資有限公司發現,
計劃案將其土地693平方公尺納進開發區,以作為緊急出口
、通風口、轉乘設施等用途,然而,土地已出租供加油站使
用,也無法就進行聯合開發或協議價購土地與北市府達成合
意;北市府決定報請內政部核准徵收土地。
內政部接著請北市府改以最小限度範圍進行劃設,再續辦取
得用地;北市府於是將土地南測使用面積260平方公尺由「捷
運開發區」變更為「捷運系統用地」,其餘433平方公尺由
「捷運開發區」變更為「住宅區」,獲內政部核定。地主不
服,提起本件告訴。
北高行認為,都市計畫的形成並非毫無限制,必須受到司法
審查,包括計畫形成有無利益衡量瑕疵,例如行政機關在調
查、彙整的階段,未將與計畫有關的利益納入衡量。
北高行進一步說明,萬大線工程施作的通風口、緊急出口等
捷運設施,所需要的土地面積由原本693平方公尺縮減至260
平方公尺,代表範圍已變小,選地彈性相對增加,所以機關
應列入周邊其他土地能利用的可能性,這也代表應重新考量
是否一定要使用勝方公司持有的土地。
且北市府並未評估能否維持土地既有營運的加油站,僅以土
地筆數、面積以及地主人數等簡略因素,直接決定在該土地
上施作捷運設施,存在衡量不足的瑕疵,北高行決定撤銷兩
個計畫案。
新聞連結:
https://reurl.cc/RzQVb6
感想:這就是LG04那個加油站用地,想做出口聯開失敗,好
在旁邊有學校可以改建部分校地
作者: whitefox (八十萬定存宅男)   2022-07-20 02:48:00
天水路站事件重演
作者: twehwtp0 (殘風碎月)   2022-07-20 06:05:00
先讓我噓前面兩大段根本不需要的段落
作者: power7 (泡七)   2022-07-20 10:37:00
不重要的部分刪一刪好嗎
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2022-07-20 11:10:00
不至於重演啦 反正有學校就有用地可用
作者: weyward (chuo ward)   2022-07-20 17:37:00
天水路現在後悔莫及 反正大家都想要有捷運 但不要碰我家的地 呵呵
作者: hedgehogs (刺蝟)   2022-07-21 08:06:00
這樣告就贏?那之前有多少是被捷運公司亂搞?
作者: ELYC1x (u4tp6)   2022-07-21 09:08:00
要享受捷運的方便、地價上漲的利益,結果光施工交維短暫不便和落塵就在那唧唧歪歪,不是很常見嗎?雙標、多標、自助餐,所謂人性本賤,這客觀上並沒說錯吧
作者: kevin850717 (放火燒課本)   2022-07-21 20:12:00
法律都不挺公共工程 沒救
作者: wtfconk (mean)   2023-07-26 12:30:00
地主掛了那麼久的標語也算值了,可能就往前面兩間國小校地挪吧,反正現在那裡人口嚴重外流加上少子化,國小學生根本沒幾隻貓,不需要兩間學校來消化,早該重新規劃了
作者: robotcl (停停)   2023-07-27 02:43:00
比較可惜的還是萬大路西藏路口那邊居民反對設站,讓萬華少一站捷運站
作者: whereislove (瑞莎爆胎了)   2023-07-27 09:00:00
敦化南路和和平東路口一開始也是居民反對木柵線在那裡設站,結果現在後悔的也不少。
作者: wangdon (wangdon)   2023-07-27 11:55:00
好奇天水路要增設的真的不可能了嗎?日本不是都有路線蓋好啟用再增設其他新站的案例,來說說因為錢的關係所以不增設?
作者: wtfconk (mean)   2023-07-27 12:18:00
敦南和平沒站真的很傷,去那邊捷運還要走很長一段路,當初會反對的不是地主就是腦子卡到吧
作者: amadda (小京)   2023-07-27 13:12:00
後來就拿東園國小的停車場那個區域去改建,現在也都蓋起來了
作者: moocow (void)   2023-07-27 13:48:00
萬大西藏路口 因為聯開會讓一堆人搬走 總不能要人家犧牲本文中也是類似問題啊 不先找公有地開站 結果沒收人民財產很遺憾 但沒辦法 ~_~
作者: beagle2001 (邁向財務自由之路)   2023-07-28 07:41:00
原來那個地主的布條是這個
作者: timer (貓草買家請來信)   2023-07-28 10:05:00
地主給加油站經營每年收入驚人。他們去台北市都委會陳情的時候還大手筆作影片在現場播,可知地主實力很厚….
作者: alphabat (alphabat)   2023-07-28 15:27:00
網路搜LG04可以找到110年2月時的計畫案說明文件,看起來這個緊急出入口及通風口都是必要的,不是東園國小那邊能取代的 (依出入口設置原則,應盡量設置在公共區兩端)(車站兩端需各設置1座通風井). 這個出口如果沒喬好,可能真的會影響到後續通車?
作者: takuma (takuma)   2023-07-29 20:43:00
廢掉萬大國小就行 就有土地了
作者: wtfconk (mean)   2023-07-30 13:54:00
萬大廢掉其實蠻大勢所趨的,現在學生少到沒必要養間小學當年是龍年學生爆多,才把東園切一部分學生到萬大現在真的已經沒必要再分流了,收掉也順便少養一些冗員
作者: CavendishJr (花學姐最高)   2023-07-30 17:12:00
萬大東園從我國中說要合併講到現在還沒成
作者: wtfconk (mean)   2023-07-30 18:20:00
牽扯到很多教職員的工作,當然會一堆人喬不攏,這些都環環相扣的生態系,教育界的官也沒那麼容易搞定
作者: rockrock1127 (rockrock1127)   2023-07-30 19:30:00
萬大我母校 要廢也要把東園脫下來
作者: moocow (void)   2023-07-31 00:59:00
東園國小110年了 萬大才45年 -.-
作者: cc001225 (凱文哥)   2023-08-01 06:33:00
年輕的學校就該被廢?不是吧~
作者: robin781105 (rojan rondo)   2023-08-03 20:18:00
某W果然很懂教育欸!不愧柯學家思維,讚

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com