※ 引述《las1226 (las)》之銘言：
: 我先說我不是哲學相關學系,標題我用的不精確
: 但我自己卻發現幾個我想不通的語言用法
: 例如Tom斷了腳後,我們還是會稱他少了腳的部分為Tom
: 例如西瓜含有西瓜肉與西瓜皮,我說我要吃西瓜,為什麼直覺是西瓜肉?
: 例如門含有門板與門把,但當我把門把拆下後,提到門為什麼大家直覺就是門板?
: 這些都是我們日常生活中很直覺的說法
: 但到底是甚麼原因驅動我們這樣使用?
: 謝謝
假設有一個群體吃西瓜皮的風氣也很盛行
那麼當裡頭的人說要吃西瓜時, 可能就會講明白是吃肉還是吃皮
門板的道理也是, 當我們提到門著重的是它作為門的功能性
所以沒有門把時, 我們會強調門板來表達區別
OK那你會說Tom 缺了腳, 它的功能性也和之前不一樣啦
首先作為一個人, 你有很多功能是不會用到腳的
所以在這種情境下, 沒人會特別說缺了腳的Tom,
同理, 如果Tom是裸足模特兒, 而它的公司也覺得Tom能繼續工作
甚至能表現和別人不同的賣點
這時候我相信大家提到Tom時, 尤其是工作時,
真實意涵就是"缺了腳的Tom"
至於這對應到語言學或什麼學的概念, 有請其他高手