哈特與奈格利兩人寫了第四部曲"assembely"
以下是香港方面讀者寫的書評
共享之
https://thestandnews.com/politics/%E8%A7%A3%E8%AE%80-%E7%BE%A4%E9%9B%86-%E5%89%8D%E8%A8%80-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E8%A6%81%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%A5%BF%E6%96%B9%E7%A4%BE%E9%81%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E6%9C%80%E5%89%8D%E7%B7%9A/#.WqMAMJ3rJ4k.facebook
【解讀《群集》】前言：香港人要知的西方社運理論最前線
寫在「前言」之前
社運還要不要「大台」？要不要領袖？領袖不代表我怎麼辦？但沒有領袖的運動又一盤散
沙，怎麼辦？爭取民主，要不要政黨？政黨走入議會後與民眾距離漸行漸遠怎麼辦？但僅
在議會外抗爭，體制內的人又闊佬懶理，怎麼辦？要不要權力？「權力使人腐化」怎麼解
決？但懼怕奪權的運動又如何能對抗強權？「循序漸進」，到底是改革社會的不二法門，
還是純粹一場無了期的拖延騙局？
2014 年雨傘運動後，這些問題在香港輿論每日都有人講、有人問。畢竟香港的民主運動
，有領袖又試過，無領袖又試過；有組織又試過，無組織又試過，結果總是鎩羽而回。我
愛香港，我想為香港出力，只是我不知道怎樣做 — 這是很多香港人的內心困境。
然而社運當然不是香港獨有。《群集 (Assembly)》兩位作者 Antonio Negri 和
Michael Hardt 告訴我們的，就是上述問題不只有香港人在問，全球社運也在問。 《群
集》是於 2017 年 10 月底出版的新書。此書以雨傘運動等全球多場新近社運為研究對象
，提出適用於這個時代的運動模式。Antonio Negri 和 Michael Hardt 兩位學者分別來
自意大利和美國，2000 年曾合著《帝國 (Empire)》一書，該書是帝國主義討論的劃時代
著作。此後，二人於 2004、2009 及 2012 繼續發表論著，最新一本就是今年的《群集》
。
兩位學者試圖透過《群集》，為社會運動指路。只是，《群集》是學術著作，作者引用的
資料和語言皆有不少艱澀難懂之處。因此《立場新聞》嘗試透過【解讀《群集》】系列，
簡明扼要整理書中內容，幫助讀者了解社運理論的最新提案，促進討論香港社運今後方向
。
最後不得不提的是，為方便讀者以最短時間掌握書中要旨，這個系列整理《群集》內容時
難免會作簡化、通俗化，並加插香港情況作實例。作者意志當然要忠實反映，但學術上的
準確性無可避免會有犧牲。如精明讀者發現內容有誤，懇請指正；又，若讀到解釋不善的
地方，亦歡迎提出，《立場新聞》將盡力查漏補缺。
*　　　*　　　*
《群集》．前言
本文是全書前言，Antonio Negri 和 Michael Hardt 基本上是將全書重要問題盡列；至
於答案，將在正文各章陸續提出。
兩位作者起首即指出今日社運困局：「大眾站起來，對抗強權與不公義，獲傳媒報道，然
後浪潮消退。」這已經成為一套重複又重複的劇本，或香港稱之為「行禮如儀」。承認失
敗是成功的第一步：為甚麼社運就是無法帶來更民主、更公平的社會？
作者認為，其中一個重要原因，是缺乏領袖。然而這不是因為無人材，而是「現時最強大
的社會運動，均對『領袖』不屑一顧。」為甚麼？因為現代社運愛講反領袖。反大台、反
集權、反自上而下的領導、反政黨、反體制 … 作者認同領袖有許多問題，只是，因為這
些問題否定社運需要健全組織，是斬腳趾避沙蟲。
社運要不要領袖？
那要不要領袖好呢？作者的答案是：我們要找出領袖的功能，進而重新發明一套方法，既
可發揮這些功能，又可彌補領袖缺點。
所以我們首先要問，領袖的功能有甚麼？兩個重點；決策、群集（「群集」，即本書書
名 Assembly，或者我們稱之為召集、吹雞）。
有些人會反對這一點。他們會說，決策應由民眾執行，群集也應民眾自發﹗但另一些人又
會指：所謂「民眾主導」有兩種模式，一是各有各做，二是大家討論後一齊做；而這兩套
方法都有同一個問題 — 反應遲鈍：社運現場瞬息萬變，討論得來已嘥氣，是為「遲」；
各有各做無人協調，實力分散甚至彼此衝突，是為「鈍」。
作者理解上述矛盾。他們說，這矛盾就如行軍打仗，將領為判斷形勢必須站在能審視戰場
的高地，但這也意味著與軍隊分離。軍隊聽命與將領是因軍令如山，社運領袖行遠咗，就
會被指離地，「XX 不代表我」。領袖如何既不離地又能準確決策，是個兩難。
點算？作者提出：決策與群集不需中央管理，可以由大眾以民主方法實踐。就算在緊急時
刻（如民眾與警察衝突時）須要有領袖快速下達指示，這領袖也必須永遠服從大眾，不得
獨裁。咁即係點？作者將於第二章詳述他們的方案。
民生與政治的關係是？
現在還是先回到一個問題：既然領袖要永遠服從大眾，那不得不問的就是，大眾需要甚麼
？當然公義、自由、民主都重要，但如果你看港大民研的統計數字，問香港人最關心甚麼
，67.5% 回答說是「民生」，而答「政治」的只有 13.4%。香港人不是例外，關心自己衣
食住行先於政制發展，是人之常情。
所以香港主流民主派的策略一直是：發展民生取得市民支持，進而利用支持推動民主。兩
位作者認同民生與政治分不開，但兩者的關係並非如民主派所言。二人認為兩者關係更加
直接：如果民眾能以自由平等的方式創造真正屬於我們的社會、如果特權階級不再存在，
民生就不會惡劣（第六章詳述）。他們推論，我們關心政治，必須同時關心民生；而關心
民生，其實就是關心我們怎樣生活、怎樣工作 — 或者說，我們怎樣生產、生產甚麼。
對以前的打工仔來說，所謂工作大抵就是返工廠，將原料製成貨品。然而今時不同往日，
這時代「工廠」已不再是生產的主角。那麼甚麼才是主角？作者認為，答案是「社會」。
這答案有兩個意思。第一：工作比以前更著重社會關係。大多職位不再是穿膠花，而更多
講求聯絡、溝通、合作；第二：我們生產的，也愈來愈少是實物，而更多是社會關係，可
能是在 facebook 設立了一個專頁，或者想載客的司機介紹給等車載的乘客。
作者認為，這是我們社會這個年代的大轉變，而這轉變有危亦有機。如何利用這轉變，建
構一個更公義的社會，可說是《群集》的核心課題。概略而言，作者認為我們要關注公
物 (the common) 如何被強權據為己用，並把這些本來屬於自己的東西奪回來。
重奪公物　對抗強權
甚麼是公物呢？香港有所謂「破壞公物」，如落公園蓄意踢爛韆鞦；但我們卻不會說排放
廢氣的工廠破壞公物，也不會說將小店趕絕的領匯破壞公物。我們不說，是因為我們沒有
意識到空氣、生活空間，也是公有之物。作者所說的「公物」包括這一切。香港人的民間
智慧、回憶、廣東話、社會關係、全部都應該是「公物」一部份。不知不覺間這一切卻被
有錢人破壞、剝奪、私有化，私有化的利益流入官方，而官方則以「執法」之名出手打擊
起來反抗的人。因此你不會意外為何有種現象叫「官商勾結」。
在此形勢，許多民眾深感束手無策，權力也總是有意無意讓民眾有這樣的印象，好逼使他
們自動放棄抵抗。然而放棄就正中權力下懷。作者指，所謂「權力穩固」其實只是個神話
，這並非作者用來振奮人心的空洞宣言，而是推論得來的結果 — 第五章將會談述。
我們現在了解到大眾需要民生，具體策略是重奪公物，而領袖要做的，就是決策和群集。
領袖召集民眾做甚麼呢？
作者指，領袖不得以公眾之名行事，甚至不得聲稱代表民眾，他應該做的，僅僅是在民眾
中間，做個好「企業家 (entrepreneur)」。「企業家」的意思不是搞企業發大財的商人
，而是有能力發明新方法加強民眾合作的人。而群眾則必須引導領袖（注意，而不是領袖
引導群眾）一同奪取權力。很多人質疑，就算抗爭者真成功打倒現有政權，奪取權力，又
如何？如何證明它不會是下個獨裁者？作者以「奪權，但以不同方式」作回答。「不同方
式」，不僅意指服從大眾，亦指建立一個「非主權 (nonsovereign)」的體制。我們常常
講主權，中國講擁有香港主權，港獨派也講要奪回主權，然而作者反對「主權」概念。他
要「反主權」。為甚麼？這將會在第三章談及。
上文整理《群集》前言內容，概覽全書討論主題。一如前述，兩位作者無意撰寫社運工具
書，而是透過「群集」這個概念尋求民主政治的新可能。到底這本書提出的是甚麼答案？
這答案又能否為香港找到出路？且細閱未來十六章內文解讀。