※ 引述《DenTisGirl (洛飛夢夢)》之銘言：
: 存在先於本質的想法，和基因定序的事實是否衝突？
: 好啦其實我還不太確定我是不是正確理解存在先於本質這句話
累了嗎？看個影片吧？（和內文有關）
https://www.youtube.com/watch?v=sdUUx5FdySs
光看你的內文還以為是在洗文章......不過既然你都有其他大板的發言權限了，就當你
是認真在問的吧XD
先說結論：我覺得沒有。
首先，很多人在討論基因時，都有一種基因決定論的錯覺。事實上這在生物學上是完全沒
有依據的。首先，我們的基因表達會隨著外在的環境改變，而不是某個寫死的東西。生物
化學家即使知道你的基因，也不能預測你細胞中某個特定蛋白質的表達，因為變數時在太
多。如果連「DNA->RNA->蛋白質」這麼基本的東西都會受到各種隨機變數的影響而沒有定
數，你怎麼可能用基因去決定更高層次的東西？第二，基因對高層次的行為沒有決定性的
影響，這也是觀察的結果。有名的明尼蘇達雙生子實驗中，科學家試圖找出基因對我們性
格、抉擇的影響，雖然統計上顯示應該有影響，但也不是百分之百的影響，否則出生就分
散兩地的同卵雙胞胎就應該要100%一樣才對。所以基因不是你人生的宿命。不可能有基因
注定你是好人、壞人、成功者、失敗者、順服者、統治者這種事（姑且不論我們還得先定
義好、壞、成功、失敗等定義...）
當然，我們可以說基因的確「決定」了某些東西，像是我們的膚色、生理結構等等，但這
些東西是既成事實，不是存在主義在乎的「人生意義」。
當我們說到存在時，我們討論的是我們生命的本質是什麼。但這裡的生命不是生物學上定
義的生命，而是我們的抉擇。我們想要怎樣定義自己的人生？我的生命目標是什麼？存在
主義認為這些沒有絕對的答案（相對於宗教、傳統、倫理等回答會試著給出一些固定的答
案：如人生就是要作好事、人生就是要XXX等等）。存在主義拒絕給出單一的回答，而是
主張各種回答都同樣正確，你可以選擇任何答案，但同時，你也要對自己的答案負責，甚
至要忍受一個沒有固定答案的世界。
所以存在主義應該是對人生的一種態度（這裡姑且不論在其他領域的應用，例如政治上的
存在主義等等...），和我們的生理構造無關。我們的基因讓我們沒辦法像鳥一樣地飛跟
存在主義沒有關係。除非你有一天下定決心要把你的一生都奉獻給幾秒中的飛行體驗，因
此決定從懸崖上跳下來。存在主義會告訴你：「如果你真的願意對這個行為負責，就跳下
去吧！恭喜你找到人生的目標。」而不是告訴你：「人生『應該』要作更有意義的事」或
「生命保貴，人不應該自殺」云云。（如果你有看開頭的影片，可以想想如果今天是一個
人作了跟Kiwi一樣的事會怎樣？會感到反感嗎？為什麼會感到反感？生命中是不是真的有
什麼事比跳懸崖體會飛行更重要？如果我們覺得有，那我們的這些感覺跟信念有不可質疑
的基礎嗎？存在主義者會認為這些信念都沒有不可質疑的基礎，所以任何Kiwi或人為了這
一刻犧牲自己都沒有什麼不對）總之，生理限制和存在主義是兩回事：一個是既成事實，
一個是你在事實中的選擇，這兩種不能混在一起。
要討論存在主義與生物特性的關係，你可以看看西蒙波娃的第二性。裡面就有討論生物事
實與存在的關係。