柏拉圖對民主的看法，基本上就有點菁英思想的感覺，覺得大眾的智慧是不可被信賴
的，所以他認為一國之君，絕對不能民選，而是要由『哲學家皇帝』來搞。
我沒有學過政治學，但我很好奇後世的政治哲學家是怎麼面對柏拉圖提出來的觀點，
我想要知道民主的政治學要怎麼面對這個觀點，有沒有哪位版友可以提供解答？

柏拉圖認為民主不可靠，在「理論」上是沒有錯的；柏氏和孔子這類大思想家多半都主張階級社會並由明君專制才是理想政體但實務上這種主張已不符時代潮流和大眾人性而很難有市場想從理論去反對柏拉圖是徒勞的，但你可以說他不夠務實

如果多看一些保守主義者的詮釋，會發現柏拉圖對民主的說法沒那麼簡單。民主確實不是最佳，但是在什麼樣的情況下是可以接受的，還很有得說。

直到美國初期甚至現在也還是很多人這麼想，麥迪遜也是偏菁英派，他認為的民主是菁英主義的，認為民主是要有一些限制。事實上美國民主制度還是有一些貴族或菁英制的影子存在。

有啊 亞里士多德不就批評了

政圈：我們只收菁英，不收垃圾

菁英看到民眾的愚昧的同時，不要被自己的慾望吞噬就好偉人難求

柏拉圖的思想被一些學者認為是極權主義的原型波普爾在開放社會及其敵人一書中就批評柏拉圖的理想社會是屬於封閉社會 是極權主義的基礎