※ 引述《audreytang (鳳)》之銘言：
: PTT 法務您好，在此提出答辯：
: ※ 引述《chocholove (可愛小球球)》之銘言：
: : 還是如前女友所說的是你用來測試遭受不公平待遇會有何反應的"實驗品"？
: 我從未做過您上述指稱之事，亦從未說過任何「不公平待遇」之發言。
: 如前所述，您所引述的這段抹黑攻擊，是在當事雙方未受訪下杜撰而成。
: 報導中所提到的「七隻狗」云云，更不知從何而來。
: 前文已說明，此案我早已獲不起訴處分，還我清白，敬請自重。
: 感謝
: 鳳
OK，大部分的報導都寫"7隻貓、2隻狗"，
寫成"7隻狗"的應該是記者的筆誤，報導也找出來了：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190301001792-260402?chdtv
提出指控的當事人也許未親自受訪，但是報導中註明指控內容是翻攝自網路，
那應該是直接翻攝當事人臉書，如此有妨礙報導內容的真實性嗎？
而最先報導的是《周刊王》，其他大小媒體也紛紛轉載，
如果報導真的不實的話，要請律師處理的對象應該是報導的媒體，
而不是針對轉載的網友吧。還是你有對該媒體提告的證明？
另外，不起訴處分可能是因為程序要件不符，或是微罪不舉，
不起訴處分"不等於"媒體報導不實，這個邏輯要有！
如果真的要證明報導不實，那應該是要求媒體澄清道歉，
怎麼會是私信網友，用"入閣之後未養狗"這種粗糙的說法來影響網友發言呢？
這樣的處理方式，可以說是本末倒置。
網友只是轉述一則各家媒體早已報導過的舊聞，就被官員要求"自重"，
台灣的言論自由可謂又跨了一大步，只是不知是往前還是往後呢？
不過，我想「自重」這兩個字說得真好，彼此彼此！