[請益] 請問 nVidia GTX1050 插 PCIe 2.0 x16 極限效能剩多少?

作者: photon3108 (Jon)   2017-11-17 09:40:52
有一張舊的主機板 MSI 970A-G43 Plus 只支援到 PCIe 2.0 x16,顯示卡壞了想換 1050 (或是對應的 amd 型號)、
以及 4k LCD,但不確定類似等級的顯示卡插在 PCIe 2.0 x16 時,極限效能大概會打多少折扣呢?
會有輸出 4K 解析度 60Hz LCD 和顯示卡硬解 4K 影片的需求,或許也會玩遊戲並往顯示卡極限效能接近的可能,
因為預算的關係,卡在顯示卡晶片就認了,但卡在匯流排只剩 80% 的極限效能,不如往低階的等級買。
CPU: AMD 1055t
OS: Windows 7
主機板: MSI 970A-G43 Plus
https://tw.msi.com/Motherboard/970A-G43-PLUS/Specification
作者: ddrdod (乖乖)   2017-11-20 16:39:00
你扯這麼多幹嘛?結論就是看遊戲跟程式需求
作者: AncientLich (低能的宅宅)   2017-11-20 10:40:00
OK,我大致上理解你的論點了。主要就是把Game Engine發的call處理當作是CPU需要餵飽的。但是這邊我則是把操作GPU所需要的APIcall當作是繪圖處裡的一環,所以說CPU必須要有足夠的速度才能餵飽GPU。而由你的例子來說,G4560造成的FPS下降是因為CPU餵不飽遊戲(Game Engine),而不是餵不飽GPU。但我這邊的想法是CPU必須要能有足夠的能力處理Engine發出的API call使得GPU能保持滿載。所以CPU餵不飽Game Engine,其實間接的就無法餵飽GPU我同意你這邊說這是app dependent。但如同你的舉例你也不否認CPU的效能是會影響到GPU的效能。"餵飽"這個詞在我這邊的意義是如此。我一直覺得有幾位版友對這個詞有點反應過度。畢竟"餵飽"這個詞並不是學術上的專有名詞
作者: abc21086999 (呵呵)   2017-11-18 02:50:00
餵飽代表有直接關係,但是其實沒有
作者: Dcpp2015 (DC)   2017-11-17 18:02:00
1050這種算低階卡別想太多插1.0的效能也差不了多少
作者: ddrdod (乖乖)   2017-11-17 16:27:00
又一個CPU無法餵飽GPU的錯誤觀念使用者 (¯(∞)¯)
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2017-11-17 16:12:00
不要擔心,1080Ti 都不會有影響 遑論你的 1050
作者: Nexus5X (Nexus5X)   2017-11-17 14:35:00
餵飽(X) 瓶頸(O)就是看效能瓶頸在哪一端 CPU or GPU
作者: AncientLich (低能的宅宅)   2017-11-17 13:42:00
Texture decompression, Shader Compilation, Drawcall, Draw Queue rearrange & optimization都需要CPU來做,不然你以為DX12和Metal/Mantle減少overhead是做辛酸的喔 XDDD
作者: cas8421 (cas)   2017-11-17 11:37:00
2.0x16的頻寬=3.0x8,我的1080ti插在3.0x8都沒有影響了,1050應該也沒差吧
作者: abc21086999 (呵呵)   2017-11-17 11:21:00
怎麼又會有這種餵不餵的飽的說法啊
作者: AncientLich (低能的宅宅)   2017-11-17 10:57:00
有實驗做過 PCIe x4 x8 x16跑分,基本上差不到1%與其擔心這個還不如去擔心CPU餵得餵不飽GPU
作者: abc21086999 (呵呵)   2017-11-17 10:14:00
根本沒差
作者: Ryan10 (瑞恩是10號)   2017-11-17 09:58:00
不會差很多 好像連泰坦都只差個位數%而已 放心買吧
作者: AncientLich (低能的宅宅)   2017-11-19 14:12:00
我其實有一點不太懂版上不能說餵飽的邏輯? 我是做GPU核心設計與API開發相關研究的人,事實上CPU的效能本來就會影響到GPU的throughput.不用說論文上已有相關討論及研究,就算是如Tom's H及Anandtech這種比較非學術的商業網站都有實測過還是其實我們對於"餵飽"這個關鍵字的定義不同?還蠻好奇版上為啥用這個字反應會這麼大?
作者: ddrdod (乖乖)   2017-11-19 17:27:00
因為你根本觀念錯誤 (¯(∞)¯)是否餵飽顯卡是看PSU,不是CPU;然後CPU要看餵不餵的飽的是運行程式和遊戲需求;舉個例子:如果只玩GTA:SA顯卡用1080Ti,這時不管CPU用G4560還是7700K,遊戲幀數都是破百幀,都符合舒適遊玩的體驗需求,而如果玩的是看門狗2開4K全特效,這兩顆CPU的遊戲幀數當場高下立判但幀數表現低的G4560,問題不是出在餵不飽顯卡,而是餵不遊戲(看門狗2),這樣簡單的說明不知道你看懂了嗎?
作者: Ryu3y3s (3y3s)   2017-11-19 20:50:00
大概大部分的人是指 餵飽是只超過power consumption而不是 general 的consumption, 像是你指的workqueue的
作者: Lycheus (RISC-V小王子)   2017-11-19 21:33:00
感謝Ryu大,我比較能理解他們argue的點了 感謝我指的餵飽的確是這api stack的消化速度
作者: ddrdod (乖乖)   2017-11-19 22:45:00
@Ryu3y3s:我提PSU其實吐槽的成分居多XD重點是CPU餵不餵的飽遊戲,而不是餵不餵的飽顯卡...
作者: AncientLich (低能的宅宅)   2017-11-19 23:11:00
你這論點我不同意,API call本來就是屬於CPU要執行給GPU的必要工作,這個時候CPU的效能會直接影響GPU的framerate
作者: ddrdod (乖乖)   2017-11-20 01:18:00
就跟你說了要看遊戲需求,你聽不懂還被別人噓文是自找的你那API call是怎麼發出需求的?還不是看遊戲跟應用程式一直在那邊"CPU餵得餵不飽GPU" ← 現在才發現根本就打錯字
作者: wtmjs (金色狂風忍者隊)   2017-11-27 00:35:00
以上都是好推文,先謝謝了。
作者: cchpt (AlaBlaCla)   2017-11-29 00:00:00
我是認為"餵飽"這字眼能讓一般不熟電腦的使用者快速理解

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com