Re: [心得] 神秘邀請函 at 2016-05-14 下午場

作者: blexx (布雷克斯)   2016-05-17 01:40:32
我的本意是希望大家能夠回文以討論。既然各位都只以推文來表達意見的話,就還是由
我來整理一下吧。
根據前篇中 tcdtj 推文的資訊,看來主辦方本來就沒有要在復刻場提供「交流時間」的
意向。擅自為主辦方加上不應該的期待,確實是我思慮不周的一廂情願,我在此收回所
有對這方面的評論。只是,我依然覺得「交流時間」才是當初原版場次真正特別的地方,
拿掉這點,殊為可惜。
再來,關於 jackyang1278 同好提到「是題目太難 還是玩家太弱XD」的指教,我也接
受。我確實不是什麼每款遊戲都刷榜過的神人、也不是什麼累計勝場過百的超資深強
者,而只是一個過關率最高時候也不過七、八成,接觸了快兩年還沒破百場的普通低階
玩家。如果主辦方的初心就是要做一個全台灣最難、連遊戲詳細規則也需要參加者自行
解密的高階遊戲的話,那麼還是煩請繼續維持報名時篩選的做法,不要讓我們這些解謎
低手有誤闖進去打擾各位高手享受難度的機會。
對於午場有基礎題目答案錯誤的事件,我之所以在前文中隻字未提,是因為我很能體諒
這種忙中有錯的窘境。當然,在知道這件事的第一時間當下,我也和 crayman 同好一
樣相當的不悅。但是這畢竟只是突發意外,而不是遊戲本身基本結構的問題。事過境遷
後的討論並不能帶來什麼真正的助益,所以我才略過不表。
最後,我對於整個遊戲的意見其實就只有這麼一段話:「讓玩家解很難的謎」與「讓玩
家很難解謎」這兩種「難」是完全不同的概念。前者可以為人帶來強烈的樂趣、後者卻
只會讓人感到深深地挫折。
看了這兩篇文章,也許各位版眾會覺得這不過是一個遊戲輸家的滿腹牢騷。打擾了各位
,很抱歉。但如果我不說出這些意見的話,我覺得我對整個實境遊戲界更加抱歉。
作者: ZephyrAvatar (Zephyr)   2016-05-17 01:49:00
我並沒有提到玩家素質怎樣,事實上我是認為邀請函題目過難,就連老手場,進階題目的解題率也不高也就問題在於前者,類似機制的活動像是桌迷藏,題目就簡單不少,所以我覺得主要是題目太難的問題
作者: tcdtj (Hiro)   2016-05-17 02:53:00
其實有適當的意見能切中問題的話 覺得不失是好建議= )只是我會將一些比較看起來像是誤解甚麼的資訊提出來一下倒數第二段頗玩味 參與了五場看起來 這主題剛好踩在這條線因為有不少人表示 解很難的謎 也有不少人表示 很難解謎不覺得這意見是單純的牢騷 其實布雷提供了不少思考面向
作者: bearsi (bearsi)   2016-05-17 04:09:00
我也覺得布雷不是單純的牢騷,願意花時間去思考一個遊戲的機制是否妥適並回饋給業者,對業者來說應該比什麼都寶貴就布雷前文所提此次遊戲最大的問題在於不該使用如此複雜的競賽機制一點,想進一步請教布雷的意見,是全然認為大型場本來就不應該出現複雜的競賽機制嗎?或者是,倘若仍想設計規則較有變化,因此可能會被認為是複雜機制的主題的話,相應措施就該把遊戲時間拉長至120分鐘會比較適合?
作者: KamenBalance (旁觀)   2016-05-17 05:47:00
我也沒說到玩家素質問題,我只是就市場機制就事論事,並沒有提到任何一方的優劣條件;為何要扭曲原話?還是你覺得世界上有一樣市場對大眾開放的商品,是可以百分百不得到劣評的?
作者: dianaya (碰觸到書中的你)   2016-05-17 13:05:00
給原PO,已經去信於您的信箱,請您修正引用板友言論的部分,麻煩請於今日內修正完畢,避免板友遭到誤會,若今日內無修正,僅能以刪文作為處分,維護被提及的板友權利
作者: sleepdevil (睡小魔 上士 >>>))   2016-05-18 00:02:00
謎題不記(我本來就不注重解不解得開,而是有沒有邏輯)老實說我...不喜歡...交流時間...更討厭同伴被打散...雖然本來我是野團亂入的傢伙,還是有熟識的夥伴同隊好高雄場的"機制"真的太嚴苛,好險復刻沒有重現這部分
作者: kyosge (御神京介)   2016-05-18 00:36:00
打散同伴我覺得還好~我當散客亂入習慣了(其實是沒朋友XD)~但是我也不喜歡交流時間~雖然很感謝主辦者的好意~但我寧願拿那些時間來多解幾題T_T
作者: chubbyP (十九)   2016-05-21 22:01:00
樓上不是常常亂入妹團?
作者: sleepdevil (睡小魔 上士 >>>))   2016-05-21 23:09:00
诶,對耶,亂入妹團的時候才喜歡交流嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com