這篇其實是重發 因為覺得之前那篇太廢了於是認真回憶了這一年在幹嘛然後重新弄了一篇
如果可以的話還請板主刪掉我之前發的那篇 真的太廢了
一、成績
台大：國60英78民74憲46 備取一
政大：國44英80民52刑59 正取二
東吳：英92民60刑66 正取四
二、背景
輔大法律應屆轉上。去年五月學測放榜後和指考模擬考後發現自己數學應該是徹底沒救了，
三、各科準備
(一)、書單
1、民總
王澤鑑 民法總則
這本在民法界的地位應該不用多講了吧，把這本徹底讀懂民法底子就會相當雄厚，更甚者台
陳聰富 民法總則
這本主要補充了王師書中未完全闡明的問題，例如習慣法的定義、無權利能力社團以及雙方
言律師與宗律師的民法總則體系與實例演習
苗星3Q民法總則解題書
這兩本書都非常完整的把各種出題模式應該用什麼模式作答都寫了出來，但後者跳過了一些基本定義申論題的部分，以目前轉學考越來越常出現申論題的出題模式來看稍嫌不足，不過在法律行為以及代理的章節我覺得後者論述的篇幅比前者細膩。
讀家補習班 陳楓的上課講義
講到民法就不得不提一下陳楓老師，不愧是台大法研、律師司法官都三榜有名的神人，能夠把極度抽象的民法概念用淺顯易懂的白話文講解明白，拯救了我原本是風雨飄搖的代理章節，也很難得會完整地把消滅時效講解完畢，也命中了今年政大的出題。然後老師自己也是轉學考的過來人，對台大的題模式也有相當的掌握。
2、刑總
有認真看很多遍的:
林鈺雄新刑法總則
王皇玉刑法總則
這兩本我自己是覺得挑一本自己順眼的就好了，在主要議題上論述都相差不遠，然後林鈺雄書上案件命名有的很好笑，還有拿荊軻刺秦王改編的案件。
榮律 透明的刑法體系書
這本書可以說是把我從學閥割據的刑法地獄裡面拯救了出來，極度推薦。說真的如果是只考東吳輔大世新等學校的考生甚至可以只看這本就足夠應付絕大部分的題目了。
讀家補習班 楊過的上課講義
因為我原本學校的刑法老師的教法真的背離常規太多(大概就是花了一個學期講甚麼新康德二元方法論以及從封建到現代的犯罪觀演變...)，因此我刑法很長一段時間基本上是半荒廢狀態，幾乎都是靠自己念教科書。可以說是楊過老師建立起了我的刑法架構，不論是上課還是講義內容都淺顯易懂，也會補充學者自己的見解。特別是因為楊過老師也是政大的轉學生，他也會特別補充政大非常奇妙的題目(可以看一下108政大刑法題目就知道甚麼叫奇葩)
有去圖書館大概看過的:
黃榮堅 基礎刑法學
陳子平 刑法總論
前者是想看一下二階論的架構，因為二階論處理容許構成要件錯誤比較簡單，懶人如我就跑去看二階層的體系了，看了後還另外發現若能在考試上一併寫出黃榮堅教授所採的主觀論的看法可以增加很多論述的篇幅、深度；後者就只是補充一下日派見解。
3、憲法
有認真看很多遍的:
植憲 憲法解題概念操作
這一套磚頭書我是拿來打底用的，很扎實地從憲法的基本觀念開始講起，不過自己覺得如果對公法沒有熱忱要確確實實看完這兩本磚頭書難度應該是挺高的。
歐律師 憲法爭點解讀
這本書真的是神書，不僅篇幅不像植憲一般又臭又長也有把熱門爭點完整帶過，不過相對的當然就是冷門考點像地方自治等章節論述篇幅不如植憲一般完整。
許宗力 法與國家權力1、2
這應該已經超出大一會接觸到的範圍了，不過如果能把這本論文集看熟對基本權的掌握會熟悉非常多。(不過還是有可能和我一樣被權力分立各論突襲到那題直接空白送50分啦...)
讀家補習班 鍾禾上課講義/築夢 康律師上課講義
因為時間安排和地點上的關係所以自己還有在別的地方上課，總結下來雙方實力在伯仲之間，對於公法都有自己的建樹，但在上課步調上我覺得前者較適合無基礎的人打底。
國文、英文都是吃高中的老本沒有特別準備，政大國文我甚至還填錯格少了選擇題20分。
(二)、準備方法
1、總論
題目一定要練習，不一定要限定在轉學考的題目，三等、四等甚至司律、法研和各校期中期末題目都可以，最重要的是能夠透過寫題目知道自己的盲點在哪以及建立起自己的解題架構。
至於獨門暗器跟文章題的部分，個人覺得有必要花時間賭出題老師是誰 然後看他近兩年內有發過的文章，尤其台政北最喜歡出文章題，如果法感沒有完全培養起來，沒有妥適且沒有漏洞的個人見解，那麼是很需要文章的標準答案的。
就讀書計畫的部分我個人是沒安排啦，一直都蠻隨心所欲的，大概就是開始讀之前會先快速在腦海裡瀏覽一下概念，如果有哪裡模糊的就會從那裏開始讀。
最後要奉勸大家真的不要鐵齒覺得哪裡很少考就放著不管，往往覺得不會出題的領域真的都會在最意想不到的地方考出來。像我準備憲法時就把重心都投入在基本權領域，權力分立我只有碰總論和各論的總統、行政、立法、司法，考試監察部分完全擺爛，結果今年台大就考了50分的監察院權力分立而我完全空白:)
2、民\刑總
這兩科我必須先說
千萬千萬千萬
千萬不要一本書主義。可以先把一本書讀熟來建立體系，但是千萬不要只仰賴一本書，一定要去看別的大師的著作。
刑法就不講了，看看北大和政大這兩間很有個性的學校常常都出獨門見解的題目，如果不知道出題者的見解又沒辦法透過論述多方學說來增加深度湊個筆墨分就只能嘗到吃屎的滋味。就連民法這種看法相對單一的學門再轉學考上近來也更加頻繁地出現刁鑽的題目，像104台大申論物習慣法定義以及能否以習慣法創設物權、106政大要以通說和少數有力說申論習慣法以及109台大申論民法71條的概念，如果只看王澤鑑的書看到這種題目基本上也只能體會吃屎的滋味。
再來就是民法的請求權基礎和刑法的犯罪階層體系一定要弄到很熟。至少在轉學考範圍內這兩項都各別貫通民/刑法的任督二脈。若沒徹底弄懂就算能出爭點在哪也很難確實地在考卷上無誤地寫出來。
三段論法的部分我個人認為也是必須要弄熟，但考試時可以不必墨守成規的死抱著三段論法不放，不然遇到爭點繁雜的科目絕對會寫不完。像行為能力那種簡單的就稍稍以類似19歲甲依民法13條2項為限制行為能力這種點到即止的寫法帶過就好。
然後民法法條一定要背，法人的細項以及債編167-171條也要，刑法的部分至少1-31條以及沒收的部分要背。
考北大的也別忘了看一句到位。
3、憲法
憲法這科和民/刑法準備有些不同，非常仰賴實務見解也就是釋字來建立架構，然後憲法這科是我唯一有另外自己做重點整理的科目，不自己整理的話實在是龐雜到難以自持。
就基本權的部分我自己是整理成程序上也就是違憲審查體系以及實體上也就是基本權總論和各論，也都會標記相對應的釋字、憲法條文、司法院大審法以及憲法訴訟法條文等。不厭其煩地再說一次:釋字和條文一定要和相對應的概念連結起來，像看到言論自由的定義就要想到509號釋字、看到言論自由的事前審查就要想到414、744、756三個釋字等，因為憲法實在太過於抽象，作答時沒有引出實際條文和實務見解來當依據看起來只會像是在講屁話。
然後強烈建議審查時用美派模式審查，因為德派審查密度是要求立法者舉證的程度，在考試上基本上是欠缺操作的可能。
權力分立的部分就先略過，因為完全沒準備。但還是真的奉勸大家不要因為時間不夠就跳過權力分立。
然後要多注意時事，台大憲法每年都會把時事融入考題，像今年就是考監察院的爭議，不過我賭錯賭到791號解釋...。至於文章的部分倒是還好，看一下台大當年出的憲法回顧足以。
4、共同科目
雖然我國英都吃高中老本沒特別準備，但還是建議大家別放著不管，特別是英文。畢竟轉學考前面那一批人的專業科目分數差距可能都只有個位數，這時候英文反而才是決勝的關鍵。
四、其他心得
首先說一下心態的培養，最重要的就是要接受自己會失敗。
我承認我非常幸運，就算考試時填錯格出了包仍然上了政大，身邊也不乏考第二次甚至第三次卻仍然落榜的人，當時我政大考完發現自己填錯格時就有開始考慮明年要不要再挑戰一次。
從錄取率講，政大今年297人搶2個名額，錄取率約0.66%左右，約為司法官錄取率的2/3，就算是最高的台大也只是2.5%左右，仍遠低於律師錄取率5%。或許有人會說轉學考砲灰很多，但我也認識其他前段學校如北、成、中正等學校學生也在準備轉學考，甚至台、政其他科系也會來考。
總體而言，轉考仍然是非常殘酷的考場。錄取率極低、出題模式不固定加上不乏強者競爭也使這考試的射倖程度極大的提升，我也不敢說我在法學上的造詣就比備取或者落榜的人高上一截，像政大備取2甚至是我落榜的台大的正取，我只敢說我寫出來的東西剛好是政大教授想看的答案。
因此，最重要的一課就是要接受自己會失敗，而這失敗也只不過是在轉學考這種高度射倖的考試上發生而已，並不代表在改題相對嚴謹許多的國考中也會失敗。
再來是時間調度。我自己是大概就是每天讀3、4個小時左右，但這是不管怎樣都會達成的時間，這一路下來唯一沒堅持讀到的大概就只有年初得腸胃炎休息4天而已。與其要求自己達到一個難以企及的目標然後隔三差五就找理由搪塞過去不如定下一個強度沒那麼高卻能夠持之以恆的目標。
最後就是要學會如何面對質疑，這點相信有和同學透漏過轉學考念頭的人一定有體會過，特別是中後段的學校。最壞的情況甚至是還必須要在暑假過後在同一間學校繼續面對那群人的訕笑。這一路上我也曾經懷疑過自己究竟有沒有能力去考上，還是就是只能屈就在原本的學校，但也是一群和我很好很好的朋友一直鼓勵我讓我走完這條艱辛的路。儘管考上後仍然從朋友那得知原本的同學仍然有質疑、譏笑的聲音，不過轉念一想，往後自己的圈子大概也不會和那些不知進取的人有所交集，也就不足掛念了。
只要啟航，儘管中間繞了些路，最終仍然會上岸的。不論是備考或是人生，真正的失敗永遠都是放棄。這句話也許從小到大已經聽到不厭其煩，但是榜上有名的那刻，除了懸著的心終於落了下來外，就是這個了。
最後給大家一句尼采的話:「一個人知道自己為什麼而活，就可以忍受任何一種生活。」