回你的文以前，我先引用一段話
筆戰是一種網路方式的辯論過程，最重要的是就事論事，辯駁議論與爭論是非，你只能就
對方講的話來反擊，而不是先把對方打成什麼立場，再來方便自己後續的言論，喜歡以揣
測的『動機』、莫須有的『態度』來論是非高下，卻忽略當事人行為和手段本身的正誤，
不辨當事人言行本身的真偽，這就是「誅心之論」，「論政而不誅心者為上」評論別人文
章的時候，不去指出作者的錯誤，而直接去懷疑作者寫作的目的和動機，甚至直接抨擊作
者的人格或者問候作者的家人，不同意別人的觀點可以先指出他的錯誤或論證你的觀點，
可一落筆就不理性，絲毫沒有「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」的態度
，用一種很無知很可笑的語言去污辱自己和別人，很可笑而且可悲，文字中隱含著奇怪的
邏輯矛盾，不顧事實，甚至背離評論者聲稱的初衷和可見的觀點，以此論論人，迷惑性、
蠱惑性極大而不易察覺，等待察覺的時候，已離客觀事實很遠、甚至已經犯罪，導致一錯
再錯。
筆戰就是要就事論事，對於不認同的對手，抨擊他發文的觀點有誤，但若用上誅心之論，
則是先把對方標上一種標籤，再用這個標籤去釘人，因為是基於自己主觀的判斷，捨棄客
觀的事實來把對手貼標籤，誅心之論有快速的成效，有助於抹黑你的對手，貼上你想要的
標籤，方便你後續無須特意論理的論點，是一種捷徑。
但卻是一種非良性筆戰路線，導致對手還得要浪費不必要的時間澄清自己的濫招，這不是
正道，而是發洩怒氣，無的放矢沒有意義的謾罵，這種直批要打擊的對手，幫該人貼標籤
，做誅心之論的對象，便是一種病態，以誅心之論論人，天下無好人，那些對手段和言行
的內容不作具體分辨，一個就事論事的行為，就應該徹頭徹尾就事論事，違反了這個規則
，就已經不是在筆戰了，這時應該要選擇什麼？就有賴自己的評斷能力了，這個人沒有值
得可戰的地方，描述做結論之後，就該早早脫離，以免陷入對方的誅心論的漩渦之中，浪
費時間。
http://www.sourcewadio.com/forum/viewthread.php?action=printable&tid=833
你最大的問題在於，你寫文都不事先查證，先段結論，後來再補定罪名的文字，辯論先誅
心，這種做法跟紅衛兵鬥爭沒啥差別
1.法意首腦是誰我不確定，不過他們確實幫處理蠻多行政事務，是社群合作夥伴
2.你說維基百科，只要有人寫出「事實版本」，就會被joe改掉，改成「虛假版本」，自
行撰寫+修改維基百科，把別人寫的都刪掉，維基很明顯就是joe自己寫的
真實版本誰知道，你如何知道你所認知的是真實版本，其實joe有在幾間大學講過旅遊打工
和生涯規劃的演講，只要聽過這些演說，那些學校的大學生也可以幫忙寫，joe也有辦過幾
場海外打工的座談會，詳細的內容其實也有講過拉，所以要寫出那些介紹也不是不可能，
google也有資料，整理資料而已
3.你說joe從事過漁業、礦業、洗車、農產品工廠、廚師、建築裝潢業、外匯交易員等各
式各樣工作、在經濟日報、工商時報、天下雜誌等各種期刊或壹電視、東森、非凡電視台
、八大電視台、北美智權報，作過這麼多行業，除了joe，旁人根本無從知曉，而且還上
過「北美智權報」，這啥鬼，除了joe，根本不會有人知道這種東西，寫得這麼噁心，只
有joe才寫得出來，竟然自己說自己「是交易能力極佳且穩健的外匯交易員」，真的是也
不知道心裡在想啥
事實上雜誌、電視、報紙都有刊登出來過，除非孤陋寡聞，否則並不難看到阿，北美智權
報也是google就有，joe都寫超過一年了，有在關心社會議題的人都可能注意到
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/index.htm
其實你都能寫joe噁心了，有人稱讚joe也很正常，維基百科是公開編輯，joe自己也管不著
誰怎樣寫，難道只許州官放火，不許百姓點燈，你寫的就是正確的，別人寫的就是錯誤的
，你描述都不查證，辯論先誅心，難道不噁心
4.你說joe說去澳洲考察真的是當成白癡，我對「去澳洲」這件事非常瞭解，為什麼，因為我是76年次的，我的高中同學有大概6個，為什麼他們要去澳洲打工呢，只是為了錢而已，而且去澳洲工作都是「非常粗重、非常無聊、澳洲當地人不想作才叫臺勞去作的」，如「在農場裡務農」「在牧場剪羊毛」「在工廠裡當作業員」「在豬圈裡餵豬吃東西」，基本上就跟「菲傭來臺灣當傭人、看護」「泰勞來臺灣作苦工、作業員」沒兩樣你懂的，請問一下，你在農場裡務農，是要考察什麼經濟，而且澳洲非常地大物博，澳洲旁邊的一個小島「queensland」就比臺灣大了，你去澳洲打
工，你基本上是「待在一個都是農場的孤島務農」而已你懂嗎，你待在一個「都是農場上
的孤島」然後說你在考察澳洲經濟，而且澳洲不比臺灣，澳洲晚上就沒燈了，不像臺灣晚
上跟個不夜城一樣，澳洲晚上8點就暗得跟什麼一樣，而且joe去的地方，可能連商家、圖
書館都沒有，也就是說呢，joe「他去一個都是農場上的孤島，這個孤島晚上8點之後全暗
沒燈了，這個孤島連商店、圖書館都沒有，他去這個孤島考察澳洲經濟」，這到底是在講
什麼鬼話。
你真的去過澳洲嗎，還是你把群眾當成毫無知識的群眾，我幾乎都是在perth城市，或者
漁船上、農業工廠和漁業工廠，澳洲在南太平洋是孤島沒錯，但台灣也是阿，台灣人不也
在孤島上，澳洲連很多偏僻小鎮都有圖書館和網路，不要孤陋寡聞拉，joe肯定是去澳洲
賺錢的，連歐洲人都去澳洲賺錢，誰不賺錢啊，台灣爛工作環境，留不住人才
但joe平常在文章三不五時都有寫工作的過程觀察到啥，有些人工作就是單純工作，
joe額外觀察一些經濟現象，也被你說成去孤島，你不要掰劇情拉，地理也很差，
Queensland明明是澳洲東北角一個省份，不是什麼小島
http://joejoeyourmoney.pixnet.net/blog/post/246761267
澳洲當地人從事藍領工作的比例相當廣泛，不要把台灣人的傳統觀念當作澳洲人也那樣想
，思維太過狹隘，職業不分貴賤，藍領工作者需要的技術和經驗甚至更多元和有經濟產值
，就是有你這樣的傳統士大夫思想橫行，台灣社會文化跟不上已開發國家，你也是元凶之
一
5.joe非常貧窮，不要說joe了，我自己也很貧窮，我現在的錢是學生時代教書賺來的，賺了差不多100~150吧
跟比爾蓋茲相比，我們都很窮拉，joe也是，當然joe賺得沒你多拉，平凡人一位，但窮不
窮跟去澳洲有啥關係，歐美日韓每年也都一堆人去澳洲旅遊打工，去澳洲工作能賺更多錢
和額外的技能，為啥不去
http://www.immi.gov.au/media/statistics/pdf/working-holiday-report-dec12.pdf
你沒有教師證，教書時還是學生時期，明顯無證照或學位傳授高價課程，你當時可能一天
到晚瘋狂授課，你是何居心
6.wiki上寫「joe曾經在經濟日報的公開式外匯交易競賽中，三度參賽皆奪冠，勝率100%
」也是欺騙
你先根據兩位網友的說法，他們說的都是新的比賽制度，結果發現自己判斷錯了，joe之前
參加的是舊制度，給投資人一樣的資金，各自去布局，每周結算，一季後看誰賺得多，賺
得多的勝出，joe比賽都賺的比其他人多，眾目睽睽之下贏了，這明明就是公開的，難道
joe沒奪冠，或者你描述騙人
6、joe的無知從波浪理論可看出，「波浪理論」是一個完全沒用的理論，張智超曾經說過
「我根本沒看過有人用波浪理論賺到錢的」，我完全認同這點，波浪理論本身就是一個完
全沒用的理論，「究竟有誰真的用波浪理論賺到錢」，我始終就是認為「波浪理論是完全
沒用理論」，從這邊就可以發現joe的無知了。
最後兩句就是明顯無邏輯腦補了，其實未必是波浪理論沒用，也可能是你能力看不懂波浪
理論，就跟你看不懂相對論，所以說相對論沒用道理差不多，張智超是誰，他說啥重要嗎
，會不會用波浪理論跟joe無不無知有啥關係，你google wave theory，外國網站一堆都
在用，大家不就都沒用，就你的看法最有用，阿你賺到錢了嗎，你操作期貨虧損有比較有
用嗎，操作虧損的人覺得波浪理論沒用，負負得正，搞不好波浪理論超有用，但可能你不
會用的，你可能是資質問題，當然看不懂啦
7、joe說自己是「是交易能力極佳且穩健的外匯交易員」，好好幫joe寫出真實版本的維
基吧，千萬不要讓joe自己在那邊鬼扯
你如何得知是我自己寫的，還是你先入為主直覺，沒有直接證據，你比較鬼扯，一系列文
下來都你在鬼扯，你的描述都沒有證明，都是你假設，都無法確定成立
你的做法就是直接鬥爭你，你比賽贏了，說比賽規則有瑕疵，發現自己沒查證找錯資料
，改說比賽人數少，如果你比賽賺錢了，酸你賺太少，你比賽賺很多，酸你可能作假，比
賽規模小沒意義，不管如何，一定要找到可以批鬥的點，忽略joe就是在三次比賽中都賺到
錢的事實，沒有人是全能的，縱使你有高收入、有車有房有工作，他照樣可以從工作型態
、國際觀、工時長短、財富多寡、祖蔭庇佑等議題下手，反正重點就是先要貶低你，理由
隨便找都可以，反正只要有鄉民附和圍觀按讚，他就會覺得自己贏了
先給對方一個問題點，假設這個問題成立，然後說對方有問題，直接批鬥，有沒有查證不
重要，反正錯了改批其他議題，轉移焦點，扛著假正義的大旗招搖撞騙，儼然就是標準的
詐騙者，還是傳統紅衛兵做法，連創新也沒有
以前跟保險理專或房仲辯論至少都還是扯經濟，跟你辯論都在誅心，真是浪費我的時間