戲院不跟你說的事》套餐優惠其實是創作者花錢請你吃的
http://buzzorange.com/2015/08/14/movue-theater-system/
文 / 林聖文
TVBS 做了一則新聞。
電影票 260 元，加套餐 30 元有爆米花跟飲料的單人套餐共 290 元，但電影票卷上的價
格卻顯示 200 元？
其實不知 TVBS 為何突然關心起這個議題，因為這件事情已經存在相當多年了，可惜
TVBS 的新聞做錯方向了，電影院這樣做的真正原因並不是因為要躲電影票的娛樂稅，而
是爆米花跟飲料的真正販售價格本來就不可能是 30 元，約略賣 90 元是差不多的；但這
個 90 元要從觀眾手上的 290 元所分出來的，所以電影票卷價格就會從 290 降到 200，
但真正影響的並不是繳稅問題，而是和片商之間的拆帳。
原本若是單張電影票 260 元，電影院分 130 元，片商分到 130 元；但如果是一張套餐
票 290 元，電影院分 190 元，片商分到 100 元。
所以電影院其實是非常仰賴套餐來賺錢的，你所吃的便宜爆米花和飲料，追根究底，其實
等於是創作者花錢請你吃的。
所以林爸非常度爛這種制度，懂嗎？– 原本只是碎嘴，太多人轉了只好多補充我所謂的
那個「制度」是什麼？
我肚爛的那個制度，是指全球化的自由市場所延伸出來影響整個本地電影系統，資本主義
大結構問題底下的層層環節，實際上這些年來正在扼殺電影創作者以及電影創作本身。
實際上，電影院這樣操作，依現有法令是沒有逃漏稅的問題，所以整個脈絡 TVBS 無法再
抓上去，只能停在「懷疑」電影院逃漏稅，但該現象不是因為要去逃電影票的娛樂稅，才
把電影票的價格做浮動的調配。
比較實際的現況是，當美商片第一週要求跟電影院要七三分帳的話，一張全票 260 元電
影院只得分 78 元。但若他賣套餐票 290 元時，90 元餐飲費，200 元拿三成就是 60 元
，影院還可以拿到 150 元，差距近一倍。
第二週六四分帳，一張全票 260 元票電影院分得 104 元，若賣套餐票影院可以拿到
170 元。
賣套餐票成為影院的生存之道，不賣套餐票光被美商片的高抽成就悶了，而同樣一套標準
總不可能外片一個價格，而本地片一個價格，但卻存在因為各種國際政治權力的不對等，
使得本地電影院和本地電影環境，都在這個結構的壓迫之下。
這其實就是服貿所探討的，所謂自由市場裡的不平等，大會吃掉小，所以因應本地文化會
受到的衝擊得有一套方案。然而台灣人們一直以為，那些都透過自由市場來決定就好了，
反正本地電影好看觀眾就會買單，但實際上整個結構都不是正義的，本地的電影工作者就
會一直在越來越小的生存環境裡，還抱著可以突圍的夢，直到最後一個一個投入，然後夢
碎才發現環境之難，很多問題根源在結構。
問題的根源還是在於，政府若沒有明確的看到本地電影產業的根本處境，只是相當自由的
放任自由市場去 run，最終整體的本地電影工業環境其實是改善不了的，倒不僅只是電影
院公會聯合施壓訂定辦法，因為面對美商電影掌握內容，賣便宜套餐票成為本地電影院的
主要獲利的重點，是變相的在全球化自由市場影響下，本地戲院因應美式影城文化衝擊的
生存之道。
當然，就美商來說，電影票他可以抽比較高的比例的話，也就不在意電影院有什麼樣的地
域性促銷方案，只是連動性地便會影響本地的創作者，使得本地電影在抽成比例本就不比
美片高的情況下，又得遵守電影院和美商有所默契、建構出來的各自獲利模式裡，讓本地
電影在抽成比例低的劣勢裡還是得和美片走一樣的遊戲規則，那麼本地電影就自然會成為
整個全球化（美國化）系統裡被犧牲的那部分。
終究問題的根源，其實還是台灣人們絕對信奉全球化的自由市場機制，放任政府不介入而
以為所有一切會自然達成平衡，電影與電影院和觀眾之間的關係從沒被人細緻的談過，因
此美式影城的文化進來後，所帶來的衝擊只是更加順應美式電影的生存環境，最終都非常
不利於本地電影的發展。
除非你就是有能力在本地電影工業艱困的環境下，拍出適合當代觀眾口味的爆米花電影，
那勉強還可以取得一席之地，但實際上仍無法改變整個資本主義發展到現在的大結構。
所以，為什麼韓國電影人會說可以為韓國電影死，逼迫韓國政府要有因應 WTO 對文化的
衝擊，以文化例外保護本地文化的政策，如果有人願意把整篇文章讀到這邊，那或許改變
的契機就開始了。